兩黨在意識形態、階級基礎上沒有本質區別，它們都是代表壟斷資產階級利益的政黨，只是在具體政策的實施上有所不同。一般來講，共和黨主張小政府、大社會；它反對擴大政府在經濟和社會事物方面的預算開支，但卻主張擴大國防預算開支。而民主黨贊成政府採取更積極的行動來推動社會福利事業和控制企業活動。 兩黨的競選在客觀上反映了一定的民意，但在實質上是資產階級不同利益集團之間相互監督，互相牽制。

但是，美國的選舉不過是有錢人的權力遊戲，無論哪方執政，全靠大資本集團，壟斷集團，利益集團等出資助選 ，不符合他們利益，不合他們心意的人，是不可能上臺執政的。所以，形象比喻民主共和兩黨的關係，是一個人的左右手關係，他們都是為資本主義制度服務的。

驢象之爭本來就是美國有錢人的遊戲，只是各自（共和黨與民主黨）的側重點不同罷了，但都是代表資產階級的利益罷了。

民主黨贊成政府採取更積極的行動來推動社會福利事業和控制企業活動，而在覆蓋行業只要是輕工業、網路和意識形態，所以國際上就表現為亞太政策方面很積極，甚至被特朗普撕毀的TPP，都是民主黨過去多年奮鬥的目標，意識形態鬥爭味道很濃厚。

而共和黨的重點在中東地區，需要的是賣武器和掌控國際能源，推行積極的國防政策。但是，兩黨的競選在客觀上反映了一定的民意，但在實質上是資產階級不同利益集團之間相互監督，互相牽制。

民主黨和共和黨是美國的兩個黨派，它們有各自的政治訴求和理念。民主黨屬於左派，追求公平正義、關心底層，為此不惜加稅，還主張政府對市場和經濟的控制與調節。共和黨屬於右派，鼓勵個人的發展，並不特別在意公平，主張減稅，降低政府對市場和經濟的控制，讓一切自由發展。

我們可以看出來，兩黨是兩個不同的東西，他們有不同的想法和行動，但是它們又在爭奪同一個東西，這就是對國家的管理權，在某些方面可能相似甚至會攜手合作，但是它們畢竟有不同的追求和目的。

這就特別像是在同一個領域裡競爭的兩個人，他們有不同的目標和訴求，有不同的理念和方法，但是因為爭奪的領域相同，所以彼此要經常打交道，甚至是合作，但是它們不屬於同一個整體，是兩個彼此獨立的個體。

而左右手是屬於同一個人的，並且有主次之分。一個人可能是左撇子也可能是右撇子，所以兩隻手有一隻是主要的，另一隻是次要的，兩隻手永遠是合作的關係，存在的目標和作用幾乎相同，沒有分歧，這是民主黨和共和黨完全不具備的。

所以簡單分析下來，美國兩黨之間的關係更像是兩個人，而不是一個人的兩隻手。

我覺得更像是兩個人的關係，而且是在立場、觀點和方法上通常差異較大的兩個人。先來捋一捋這兩黨都有哪些我們知道的總統，民主黨有富蘭克林·羅斯福（1933-1945年在任），是美國曆史上唯一一位連任四屆的總統，還有肯尼迪、卡特、克林頓、奧巴馬；共和黨在同時期知名的總統有艾森豪威爾、尼克松、里根、老布什、小布什和特朗普。另外共和黨還有一位名垂史冊的總統，也是美國曆史上首位共和黨總統——亞伯拉罕·林肯（1861-1865年在任）。

比較公認的差異是，民主黨通常反對搞單邊主義，以發動戰爭為例，該黨認為，美國應該在外交舞臺上擁有穩固聯盟和廣泛的國際支援時才採取行動。曾在奧巴馬任內擔任過國務卿的克里為此在2004年參加總統選戰時，怒懟小布什，稱單邊政策是造成美國發動伊拉克戰爭並失敗的原因。

在公民權益方面，有超過七成的民主黨人認同法律的同性婚姻，幾乎所有民主黨人都同意，根基於性取向的歧視是錯誤的。奧巴馬在2012年5月還成為首位公開支援同性婚姻合法化的在任美國總統，其後民主黨全國委員會把支援同性婚姻列入民主黨的綱領。與此相反，大多數共和黨人都反對同性婚姻合法化、反對墮胎，因而與此相關的美國選民投票支援共和黨的比例通常就不到25%。

此外，共和黨通常也強烈支援公民買賣和擁有槍械的權利，而民主黨則提出應管制槍械。但遺憾的是，因為美國步槍協會的反對聲音太過強烈，加上民主黨因為這一主張而丟掉過選舉，所以儘管有呼籲，也沒有落實到具體的行動上。

在環保問題上，民主黨支援針對全球變暖而加強對溫室氣體的嚴格管制。共和黨在此方面則較為分歧，部分相信全球暖化理論、部分懷疑或擔憂這些管制對產業的影響。在醫療改革這一很有爭議的議題上，民主共和兩黨分歧很大，最明顯的例子是，2010年奧巴馬任內好不容易透過的醫療改革法案，次年就被由共和黨控制的國會廢除了部分內容。