有關係，關係還特別大。

很明顯的，特朗普執意把敘利亞的軍隊全部撤走，已經傷害了在中東的眾多盟友，這裡有以色列有法國還有庫爾德人。

撤軍得利的是土耳其、俄羅斯、敘利亞。

在此之前，國防部就不贊成特朗普的撤軍計劃，並建議如果要撤軍就分批撤軍，也就是國防部的緩兵之計，可惜特朗普不同意，還在推特上向全世界宣佈，立即撤軍，一個不剩，特朗普真有魄力！

說不定特朗普真是個天才。

但顯然馬蒂斯他眼拙了沒看出來，他並不知道怎麼與這樣的天才相處。

作為國防部長，他並不能阻止總統的決定，但這樣的爛攤子，他肯定不會接手的，只有辭職才是最好的選擇。

就如同馬蒂斯辭職所說的話一樣：

“您有權擁有一位與您意見更為一致的國防部長，所以我相信，我的辭職是正確之舉。”

同時，美國VOX新聞分析稱：馬蒂斯的離開，意味著特朗普政府中最後一位成年人辭職了。

我在之前也發過一篇文章，統計了美國高官辭職名單，很是壯觀！

有一定關係，但不是主要原因。早在二O一七年特朗普與馬蒂斯在重大國防問題上就產生嚴重分歧，馬蒂斯是美國軍中高官的強硬派同時又是一位非常現實的穩建派，他與特朗普在許多問題上難以達成一致，此次只是走個臺階下去了，要不然來年特朗普也一定把他換掉。

從某個角度來看特朗普撒軍是個高棋，與國防部長去留有一定關係，但相信不是主要因素，因為美戰略性部署是全球性的，相信與前面的艦隊司令突然暴斃卻有某種一定的關係，可以說美軍是美國現在唯一好使的王牌，掛扯麵太大壓力也太大，國防部長何其重要可想而知，會因為敘利亞這2000多美軍而離職嗎？況且在敘還有法國等盟友的軍隊駐守，離與不離幾呼一樣，但離開後美國的遊任空間更大，想突然對誰動手也無牽制（這兩千人只是個形式，武器裝備在面對略有實力的對手面前就是炮灰乖人質），關鍵是走了後庫爾德武裝給“對手”出了個難題，表面上失去了美國護衛，美國也因此失了人心，可別忘了庫爾德是中東地區排得上前位的力量，除了土耳其誰都想與其修好，（據說美宣佈撤軍後一小時後，法敘伊俄等都向其伸出了橄欖枝），美國要走反而令其成了香餑餑，這美國的目的算是達到了一半，至少土耳其會對爭庫爾德武裝的“另眼相看”，美國一但把土耳其收入同一陣線（土耳其先背美投俄，若再背俄投美，那結果……），可以說歐洲中東好多國家都會變被動，所以說特朗普這步棋還是有水平的，但關鍵是美國肯定會重新介入（中東戰略是美核心中的核心，不可能棄之），以什麼方式介入？（估計是以色列挑事），主要是以反恐的名義變成了直接政府相對，這非常危險卻太不謹慎了……

美國國防部長吉姆·馬蒂斯宣佈辭職，很突然！如同特朗普宣佈從敘利亞撤軍一樣。

就在馬蒂斯20號宣佈辭職的前一天，美國總統特朗普宣佈從敘利亞撤軍。那麼，馬蒂斯的辭職，是不是與特朗普宣佈撤軍敘利亞有關呢？

馬蒂斯在美國是個比較受尊重的人，從軍四十多年，有“瘋狗”之稱。特朗普在上任初，非常讚賞馬蒂斯，但是由於時間一長，兩人在政見方面就逐漸的產生了不合或者說是衝突。

自從特朗普上任以來，他的很多政策都是透過他的推特釋出的，而白宮或者馬蒂斯常常出來替他滅火或者澄清。

這次特朗普宣佈從敘利亞撤軍，馬蒂斯認為美國應該在敘利亞繼續存在。就在特朗普宣佈的前一天馬蒂斯也給特朗普建議，但是遭到了拒絕。“你有權讓國防部長與你的觀點一致”，馬蒂斯在辭職信中這樣寫到。

馬蒂斯主張重視合作伙伴或者盟友，而撤軍庫族武裝將是“犧牲品”，兩人的意見相反。

而就在馬蒂斯宣佈辭職後，特朗普又聲稱要從阿富汗撤軍。要知道特朗普早就想從阿富汗撤軍，但是馬蒂斯極力勸說下沒有撤且增兵阿富汗。這時候宣佈從阿富汗撤軍，針對性很明顯。

所以即使馬蒂斯不辭職，在這種壓抑下工作，我想也不是馬蒂斯想要的。

特朗普這次真的下令撤兵敘利亞了，真有點令人百思不得其解；這不科學啊，這一點也不“美國”呀，從馬蒂斯賁而辭職，從不少共和黨議員群情激奮怒斥特朗普，從美國一貫的中東戰略政策來看，由此產生的一系列對於美國不利的影響那是相當的大；比如：美國中東戰略失敗，比如庫爾德絕望，比如投靠美國是多麼的不靠譜，……等等等等。

當然，特朗普這一做法卻對敘利亞，對中東，對俄羅斯，對全世界大大有利，難道特朗普“真”的象人們調侃的那樣：是“臥底”？是“同志”？，不然這傢伙上臺以來怎麼靜幹些讓美國孤立捱罵的事呢。

現在，不管特朗普是咋想的，我們倒是覺得他並不是一無是處哈。