大學考心理諮詢師時就大致瞭解“群體無意識”之類的概念，但也只注意到了群體情況下的責任感缺失、狂熱等問題，諸如小悅悅事件、跌倒老人扶不扶等經典問題和現象都得到了合理解釋。

後來讀了《故事思維》、《故事課》、《千面英雄》等書後更加感覺人類也許並沒有那麼理性，影響群體的往往是故事而非道理，也更加明白宗教、圖騰、神話、領袖等象徵意義和力量源頭，原來英雄的故事從結構上講其實是千篇一律的，原來影響人思維的情節是有方程式的。

之後讀了《影響力》，訝異於人類原來真的存在那麼多共性的、可操作的心理狀態，影響一個人也許很難，影響一個群體卻有跡可循。HK目前的形勢，講道理是沒有用的，因為那些青年不是被道理慫恿的，而是被故事欺騙的，如果想要奪回他們的精神制高點，只有用新的故事佔去他們的靈魂記憶體，這也就是為什麼會有“我支援HK警察，你們可以打我了”。

戴爾·卡耐基

反覆讀卡內基的《人性的弱點》、《人性的優點》，就更加感覺在人固有的本性面前，道理和理性反而顯得低端。（有些書讀多了也許就不那麼容易快樂了，就像那些剩女，見多了世面，反而不會被一兩句虛偽的情話感動了。）

讀古斯塔夫•勒龐的《烏合之眾》，越發理解某種意義上講，“群眾的眼睛是瞎的”，無形的大手指向哪裡，群體便只能看到哪裡，在目之所及的狹隘視野裡企圖找尋包羅永珍之真理，結果往往謬之千里。當然，群體也往往表現出超乎個人的道德感和奉獻意識，但群體往往是極端而不穩定的。

秘密

《秘密》中的“吸引力法則”和弗洛伊德的“潛意識”分別從現象和本質層面介紹了影響人類發展的巨大“宇宙能量”。前者的“念力”其實就是後者的“潛意識”作用。

阿德勒寫《自卑與超越》，企圖以更樂觀的方式來解讀潛意識，甚至想推翻弗洛伊德，證明人之理性與可塑。如果單從哲學和教化層面講，我認同這個所謂的“個體心理學之父”，但從純粹的心理學和社會學角度看，也許真的沒那麼樂觀。

畢淑敏心理諮詢手記

諸如畢淑敏的《心理諮詢手記》，《羊皮卷》（單從書中要求反誦讀卷中內容這一點看，本質上還是透過強化心理暗示，進而利用潛意識控制行為）之類，可以作為一半心理學，一半心靈雞湯的散文來看，倒是能改善點情緒。

諸如《催眠聖經》、《微表情心理學》、《FBI教你讀心術》《冥想五分鐘等於熟睡一小時》……，純屬扯淡，都不值得看五十頁。

樂嘉的《色彩心理學》可以一看，但根還是在希波克拉底體液學說。有點意思，但我不大認同標籤式氣質分類法（儘管它有時候真的很能說明問題。）

還有很多心理學應用於社交、演講、溝通交流等領域的書，回頭再侃把。

大學考心理諮詢師時就大致瞭解“群體無意識”之類的概念，但也只注意到了群體情況下的責任感缺失、狂熱等問題，諸如小悅悅事件、跌倒老人扶不扶等經典問題和現象都得到了合理解釋。

後來讀了《故事思維》、《故事課》、《千面英雄》等書後更加感覺人類也許並沒有那麼理性，影響群體的往往是故事而非道理，也更加明白宗教、圖騰、神話、領袖等象徵意義和力量源頭，原來英雄的故事從結構上講其實是千篇一律的，原來影響人思維的情節是有方程式的。

之後讀了《影響力》，訝異於人類原來真的存在那麼多共性的、可操作的心理狀態，影響一個人也許很難，影響一個群體卻有跡可循。HK目前的形勢，講道理是沒有用的，因為那些青年不是被道理慫恿的，而是被故事欺騙的，如果想要奪回他們的精神制高點，只有用新的故事佔去他們的靈魂記憶體，這也就是為什麼會有“我支援HK警察，你們可以打我了”。

戴爾·卡耐基

反覆讀卡內基的《人性的弱點》、《人性的優點》，就更加感覺在人固有的本性面前，道理和理性反而顯得低端。（有些書讀多了也許就不那麼容易快樂了，就像那些剩女，見多了世面，反而不會被一兩句虛偽的情話感動了。）

讀古斯塔夫•勒龐的《烏合之眾》，越發理解某種意義上講，“群眾的眼睛是瞎的”，無形的大手指向哪裡，群體便只能看到哪裡，在目之所及的狹隘視野裡企圖找尋包羅永珍之真理，結果往往謬之千里。當然，群體也往往表現出超乎個人的道德感和奉獻意識，但群體往往是極端而不穩定的。

秘密

《秘密》中的“吸引力法則”和弗洛伊德的“潛意識”分別從現象和本質層面介紹了影響人類發展的巨大“宇宙能量”。前者的“念力”其實就是後者的“潛意識”作用。

阿德勒寫《自卑與超越》，企圖以更樂觀的方式來解讀潛意識，甚至想推翻弗洛伊德，證明人之理性與可塑。如果單從哲學和教化層面講，我認同這個所謂的“個體心理學之父”，但從純粹的心理學和社會學角度看，也許真的沒那麼樂觀。

畢淑敏心理諮詢手記

諸如畢淑敏的《心理諮詢手記》，《羊皮卷》（單從書中要求反誦讀卷中內容這一點看，本質上還是透過強化心理暗示，進而利用潛意識控制行為）之類，可以作為一半心理學，一半心靈雞湯的散文來看，倒是能改善點情緒。

諸如《催眠聖經》、《微表情心理學》、《FBI教你讀心術》《冥想五分鐘等於熟睡一小時》……，純屬扯淡，都不值得看五十頁。

樂嘉的《色彩心理學》可以一看，但根還是在希波克拉底體液學說。有點意思，但我不大認同標籤式氣質分類法（儘管它有時候真的很能說明問題。）

還有很多心理學應用於社交、演講、溝通交流等領域的書，回頭再侃把。