其實真實的歷史是沒有赤壁之戰的，或者說即使有也是一個小的戰役，並不像三國演義用小說手法描寫的那樣，一戰團滅曹操83萬大軍那麼誇張。

形成吳蜀聯盟諸葛亮在東吳，舌戰群儒，智激周瑜和孫權，迫使東吳放棄了投降和搖擺不定的困惑心理，為最終形成吳蜀聯盟奠定了基礎。

在三國演義中，吳蜀聯盟在赤壁和曹操對峙中採用了一系列的連環計。

第一，使用的是反間計，因為曹操不習水戰，在水軍操練的過程中主要依靠荊州降將蔡瑁張允二人，並且二人水戰方面也確實令周瑜頗有忌憚，想戰勝曹操必先要除去此二人。恰逢此時曹操帳下蔣幹自告奮勇欲去對岸憑藉三寸不爛之舌說服周瑜來投。不想正中周瑜下懷，酒宴之後邀請蔣幹同住一室，讓蔣幹偷窺得書案上的蔡瑁張允的書信。蔣幹自以為得計連夜返回曹營遞交給曹操，盛怒之下曹操中了反間計，替周瑜除掉了蔡瑁張允。

第二，蔡瑁張允死後，曹操像周瑜使用詐降計，但是被周瑜識破，反借詐降之人巧使了苦肉計。周瑜打黃蓋，一個願打一個願挨就是這種情況下演義出來的，並讓曹操相信了黃蓋乃是真心來降。

第三，籌劃已定的情況下，正好恰逢蔣幹二次過江，周瑜魯肅巧借蔣幹，引出鳳雛龐統，龐統在曹營成功的誘惑了曹操，使曹操踏踏實實的將所有的大船用木板，大釘，鐵鎖串聯在了一起。為火攻破操奠定了最後的一塊拼圖。

第四，諸葛亮借東風，解決了周瑜最後的心病，併成功的借來了東南風，幫助黃蓋和周瑜利用詐降的機會一舉大破曹軍，火燒連營，團滅了曹操的83萬大軍。要不是諸葛亮有意讓關羽在華容道放曹操一馬，可能三國演義演到這裡基本就沒得演下去了。

所以吳蜀聯合赤壁大破曹軍，從一開始周瑜和諸葛亮就不約而同的算好了火攻之計，並且為火攻的順利實施，使用了一系列的連環計，為最終的勝利做出了周密的規劃，並最終取得了勝利，創造了經典的以少勝多，以弱勝強的戰例。

以少勝多首先在於貪天之功，簡單說就是老天也在幫你，像官渡之戰、赤壁之戰、朱元璋洞庭湖大戰都是打敗了十倍與己的敵人，必須讓敵人自我摧毀先垮下來。雄心壯志的曹操

官渡之戰在於奇襲烏巢，燒了糧草亂了袁紹軍心，加上袁紹用人不當、指揮無方自己先亂作一團。而赤壁之戰從集團與集團的聯合，統一指揮，加上妙計草船借箭，離間計，借東風，連環擊，這是個相當成功的協同作戰、系統作戰！烏巢燒糧郵票

官渡之戰袁紹11萬人被曹操2萬人打敗，曹操的部隊傷亡8千人，相持一年半時間，而赤壁之戰，時隔八年，曹操已經能夠率領23萬重兵，而孫劉聯盟也不過5萬人。關鍵就是曹操中了連環計，自己把自己的船給燒了，那些士兵們都是從北方而來，根本水土不服，人心思歸！一把好牌打爛的袁紹

赤壁之戰，三國曆史中，這應該是最著名的一戰。公元208年，孫權和劉備的聯軍，在長江赤壁一帶，戰勝了曹操大軍。這一戰過後，曹操退回北方，孫權保住了江東，劉備絕處逢生，後來魏蜀吳三足鼎立的格局，就是從這裡開始的！

曹操這一戰敗在那裡呢，我想應該老一代和年輕一代的觀點不同，赤壁之戰曹操53歲，孫權26歲，周瑜33歲，諸葛亮27歲。

在曹操這一代人看來，這是一個可以妥協的遊戲。大家有可能雙贏。所以他就採取了那種儘可能虛張聲勢，明明只有二三十萬人馬，要詐稱八十萬。以為可以像奪得荊州一樣兵不血刃，只要大軍一到東吳立馬投降。逼對方就範的行動策略。

但是在孫權、魯肅、諸葛亮這些新一代來說，這是一個零和遊戲。大家都有奪天下的可能，投降了，就是把這個可能性拱手讓給曹操了。

所以，一個是來誘降的，一個是真去玩命的。赤壁之戰，在對陣雙方眼裡，是完全不同的兩種形式的戰爭。

不論演義，赤壁之戰，《三國志》所載不詳，《資治通鑒》倒是有，姑且一用。

曹操與孫吳相拒於赤壁，軍隊已染役疾，初戰不利，曹軍以連環船駐守。黃蓋獻火攻計，詐降曹操，火燒曹船，曹軍大敗，周瑜、劉備水陸並進追擊，曹操從華容道走脫。

根據這樣的描述，曹操赤壁失敗，關鍵因素是兩點:一是軍隊已遭傳染病危害，削弱戰鬥力，鬥志也不旺;二是火攻，這是以少勝多的不二法門。

赤壁之戰，實際上具體作戰過程不是很重要，最值得引起注意的是孫權是如何決定抵抗曹操的，那一連串的論辯過程才是精華。魯肅和周瑜針對吳方諸臣的投降言論所進行的分析，在後世重複出現了兩次，一是北宋末年南宋之初，二是明末清興之際，都是反面案例。