西醫再過幾千年才能追趕上中醫
中醫十分講究人與自然的關係，氣候、時令、地理等因素直接體現在中藥裡，比如說，按照中醫的觀點，立秋前後許多藥物性質是完全不同，早一天採摘和遲一天採摘區別很大，那麼這種差別能體現在中藥化學檢測中嗎？一種草藥在立秋前和立秋後它的化學成分可能發生變化嗎？同時，中醫用藥的時令性也很強，同樣一種病秋季的用藥與初春的用藥在原則上就有很大的差別，而這種差別是西醫所沒有的，同樣一種化學藥品使用時一般也不分時令、季節、地理環境。
事實上，用化學檢測的方法來分析中藥藥理的做法已經證明是行不通的，它或許可以在幾劑中醫複方中有用，但卻不能概括整個中醫藥。
比如說，中醫的用藥大部分是口服，也有一些外用的，但卻從來沒有靜脈注射的，打針這玩藝是西方人發明的。現在發現，將中醫提取出的化學成分改為西醫靜脈注射法，幾乎沒有什麼作用，這說明什麼呢？它說明將中藥用現代化學的方法處理是沒有效果的。
再者，現代西方醫學的化學分析法並不是萬能的，尤其對於中藥而言更是如此。有的中藥對動物沒有絲毫療效，但對人卻有療效；有的則是對人無效，而對動物有效。這樣一來，研究西醫常用的動物試驗法就失去了作用，基本堵死了用化學分析的方法來研究中醫藥的路子。
還有一點，根據西醫的觀點，只有那些有生物活性指標的化學成分才有治療的功能，才能被分析研究。可實際上，許多的中藥並沒有生物活性指標，但它們恰恰可以治病，這與西醫的理論是背道而馳的。
由此可見，用西醫的理論和方法來研究、說明中醫藥，基本上屬於瞎胡鬧。許多人都因為中醫學沒有現代科學原則作支撐，所以心裡發慌，在骨子裡是自己瞧不起自己，於是，厚著臉皮硬往西醫上靠，認為只有這樣中醫才能成為科學。這是多麼可悲的想法！中醫存在的價值根本用不著西醫來承認，西醫沒有這個資格，早在現代科學產生的幾千年前，中醫就是一個完整的醫療體系，在人類醫學史上更有發言權的不是西醫而是中醫。
從中醫學的理論中我們可以看出，中醫與西醫學走的是兩條路，如果硬要區分出誰高誰低的話，我們可以毫不臉紅地說：中醫學在整體上要高出西醫學一大截！為什麼這樣說呢？因為古老的中醫裡有許多是西醫或現代科學根本解釋不了的東西，更氣人的是，不論你解釋得了還是解釋不了，中醫一直在有效地使用著，你說到底是誰先進誰落後呢？
西醫再過幾千年才能追趕上中醫
中醫十分講究人與自然的關係，氣候、時令、地理等因素直接體現在中藥裡，比如說，按照中醫的觀點，立秋前後許多藥物性質是完全不同，早一天採摘和遲一天採摘區別很大，那麼這種差別能體現在中藥化學檢測中嗎？一種草藥在立秋前和立秋後它的化學成分可能發生變化嗎？同時，中醫用藥的時令性也很強，同樣一種病秋季的用藥與初春的用藥在原則上就有很大的差別，而這種差別是西醫所沒有的，同樣一種化學藥品使用時一般也不分時令、季節、地理環境。
事實上，用化學檢測的方法來分析中藥藥理的做法已經證明是行不通的，它或許可以在幾劑中醫複方中有用，但卻不能概括整個中醫藥。
比如說，中醫的用藥大部分是口服，也有一些外用的，但卻從來沒有靜脈注射的，打針這玩藝是西方人發明的。現在發現，將中醫提取出的化學成分改為西醫靜脈注射法，幾乎沒有什麼作用，這說明什麼呢？它說明將中藥用現代化學的方法處理是沒有效果的。
再者，現代西方醫學的化學分析法並不是萬能的，尤其對於中藥而言更是如此。有的中藥對動物沒有絲毫療效，但對人卻有療效；有的則是對人無效，而對動物有效。這樣一來，研究西醫常用的動物試驗法就失去了作用，基本堵死了用化學分析的方法來研究中醫藥的路子。
還有一點，根據西醫的觀點，只有那些有生物活性指標的化學成分才有治療的功能，才能被分析研究。可實際上，許多的中藥並沒有生物活性指標，但它們恰恰可以治病，這與西醫的理論是背道而馳的。
由此可見，用西醫的理論和方法來研究、說明中醫藥，基本上屬於瞎胡鬧。許多人都因為中醫學沒有現代科學原則作支撐，所以心裡發慌，在骨子裡是自己瞧不起自己，於是，厚著臉皮硬往西醫上靠，認為只有這樣中醫才能成為科學。這是多麼可悲的想法！中醫存在的價值根本用不著西醫來承認，西醫沒有這個資格，早在現代科學產生的幾千年前，中醫就是一個完整的醫療體系，在人類醫學史上更有發言權的不是西醫而是中醫。
從中醫學的理論中我們可以看出，中醫與西醫學走的是兩條路，如果硬要區分出誰高誰低的話，我們可以毫不臉紅地說：中醫學在整體上要高出西醫學一大截！為什麼這樣說呢？因為古老的中醫裡有許多是西醫或現代科學根本解釋不了的東西，更氣人的是，不論你解釋得了還是解釋不了，中醫一直在有效地使用著，你說到底是誰先進誰落後呢？