答案是不知道。

這個不知道的意思不是說不知道能不能與蒙古抗衡；

不知道的意思，更是說也不知道能不能擊敗契丹和女真。

華人在經歷了近代的被描述為半封建半殖民地的恥辱近代史之後，對歷史的看法，多多少少有一些不理性因素在其中。

哪些不理性因素呢？很多，比如，對秦皇漢武的過度吹捧，對霍去病，岳飛，戚繼光的抵禦外敵入侵的事蹟過度的宣揚，彷彿一部中華5000年曆史，倘若不是在抵禦外敵入侵方面做出了巨大的貢獻，那也就算不得上貢獻，不值得宣揚，不值一提。而實際上呢？秦皇漢武在真實的歷史中，談不上是什麼盛世，秦始皇征伐無度，以致二世而亡，漢武帝對外用兵不休，窮兵黷武，國家民窮財盡，人口損失過半。

回到問題上，我講的這個情況，和題目有什麼關係呢？

有關係的。對於宋朝以文治國而不是以武治國的看法，華人也是充滿了不理性的因素的，換句話講，華人的看法是片面而且錯誤的。

華人究竟是以什麼角度出發，以什麼樣的邏輯推斷出發，認為以武治國，會是比以文治國更好的選擇呢？這是很令人費解的情況。

在北宋之前的唐末五代十國時期，這段長達百餘年的中國歷史，不就是一部以武治國的時代麼？《新五代史·安重榮傳》：“嘗謂人曰：‘天子寧有種耶？兵強馬壯者為之爾。’說的就是這個道理。可見，以武治國在當時根本就是行不通的，倘若行的通，也就沒有宋朝什麼事情了。

北宋與遼金的對峙，誠然，站在宋人的角度看，多次被擊敗，簽訂和談協議，自然是恥辱的。這裡講講關於死後的一個小故事。關羽死後英魂不散，四處遊蕩大呼“還我偷來”，長老對關羽說“昔非今是，一切休論；後果前因，彼此不爽。今雲長為呂蒙所害，大呼‘還我頭來’，然則顏良、文丑，及五關六將等眾人之頭，又將向誰索耶？”所以我要借長老一句話問一句：”宋人固然以此為恥辱，然而宋先後誅滅南方各國，各國之民卻又應該做何等感想？李後主，又該向誰復仇呢？”

遼建國早於宋，金滅遼而代之，從正統角度看了，他們的合法性是沒有問題的；西夏李氏統治夏國領土的時間是在唐末時期，比遼宋都早，同為大唐遺民，獨立建國也談不上有什麼突兀的吧？宋遼西夏，宋金西夏的對峙，恰恰如同中國的三國時代一樣，本質上是中國的另外一個“三國時期”，三國互相對峙，互相征伐，各有勝負，宋甚至是優勢一方，怎麼能一廂情願的認為只有宋滅遼金才是合情合理的，遼金擊敗宋，怎麼就成為整個後世華人的恥辱了？

曹操擊敗孫權劉備也好，孫權劉備擊敗曹操也好，都是戰爭的一部分，對後世華人來說，有什麼覺得恥辱的嗎？

有宋一代，不但是中國的另外一個“三國時期”，還有南邊的大理，越國，實際上，不是三國，而是很多很多國。宋朝，從來都不是統一的中原王朝。

囉裡囉唆的說那麼多，想說明什麼呢？就是想說明一件事情：並不是宋必須打贏才是正義，才是正統；遼金也是中原的一國。

遼金西夏以武立國，而最終都早亡；北宋以文立國，卻熬死了遼金西夏。

請問，以文立國，怎麼就不如以武立國？

我們說宋以文治國，偏於軟弱，是可以的；但是認為宋崇尚武力是更好的選擇，那就是胡說八道了。至於認為宋崇尚武力就能滅遼滅金滅西夏滅蒙古，就更是扯談。蒙古本質上是另外一個匈奴，另外一個鮮卑，中原王朝最終都會亡於北方遊牧民族，幾乎是一個宿命，和宋是崇尚武力還是以文治國沒有關係。隋煬帝倒是挺崇尚武力的，結果大家也看的到。

我以為，宋倘若在五代十國的武人治國的血的教訓之後，還崇尚武力治國，我看歷史上也就沒有宋朝什麼事情了，宋大概就是五代十一國的一個小國罷了，中原還得打上幾十上百年才能穩定下來。

那是肯定的，參考三國與隋唐時期！三國時期有多少人？實際上從幾千萬減少到大幾百萬人，但是英雄豪傑，智慧之士並出，不可勝數，許多人名小孩子都知道！基本上百人可出一名士或名將！這說明中原華夏出人才是很容易的，畢竟老祖宗留下那麼多兵書，策略，前提是環境允許！隋唐時期就不用說了吧！從隋末開始，悍將輩出，小孩知道的人名也不少吧！大唐以武立國，更是群星璀璨，大唐名將就夠寫幾百本小說了，畢竟提供了環境，只要有本事，就可以獲得施展的機會，大唐奉行的一直對外拓展策略，不修長城！而且天下都是打出來的，宋朝是攫取的後周世宗柴榮的江山！儘管也有徵戰，得到天下比較容易！如果柴榮能多活20年，可以復現大唐榮光的！看他的30年3個志向！他是史無前例的好皇帝，明君！