俞敏洪墮落的事實不清，我無法回答直面，但如果她所代表著國家高層的利害關係，應該有高深的認知和看到更大程度問題!

人以群分，物以類聚，自己多大的本事絕對了自己的另一半有多大的本事。不要一杆子打翻一船人。不是所有女的都指望男人來養活，現金社會，啃老族的，靠女人養活的男人數不勝數。

俞敏洪宣稱“女性的墮落導致國家的墮落”和後來宣稱“女性強則男人強，則國家強”的言論其實都是錯誤的，只是後面的言論從字面上看讓人們特別是女性同胞更容易接受一些！！！

他實際上是在愚弄公眾的智慧，與寓言故事中養猴人告訴猴子分慄方案從早上三個晚上四個改口成早上四個晚上三個是一個意思。

他的言論為什麼錯誤呢？就是因為無論他是拔高還是貶低女性的力量，他都是在摞擔子推責任，將中國目前道德墮落的原因推之於女性。這和教科書中把一段時期內道德滑落的原因歸結為封建糟粕思想的因襲（兩千年前的孔子也要中槍）、傳統文化的淪落、文革遺毒和西方資產階級腐朽墮落思想侵蝕一樣。兩者都是把道德滑落歸之於外在客觀原因而不是內在主觀原因。孔子曾經說過:“仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣。” 人只要還活著，就有著積極的主觀能動性，就有變好的可能。只要人人都加強思想修養，而不是推脫責任，那麼道德水平恢復到正常是指日可待的。

老子說過一句至理名言“將欲強之必先弱之，將欲弱之必先強之”。套用原話在這裡就是“將欲抬之必先踩之，將欲踩之必先抬之”。俞敏洪後來的改口貌似抬高了女性的作用，依然是在摞擔子踩女性。道德滑落的原因，不僅僅由於女性，男性也是責無旁貸。將來道德提升，女性固然勞苦功高，堂堂七尺男兒也是義不容辭！母親和父親對於孩子的成長，責任同樣重大，不可偏廢任何一方的作用。

我寧願更欣賞俞敏洪招人非議的前一句話，在我看來，這句話代表了知識分子的獨立人格和良心。知識分子並非一貫正確，他可以犯錯誤，他的語言文字有時候是偏激的，但他有一種制衡的力量。他先於大眾發現問題並呼籲給予憂慮關注，他堅持內心的原則而無意取悅於大眾。當公眾人物為了取悅於大眾而朝三暮四的時候，他可以是一個政治人物，但他不再是一個知識分子了。

中國的女性的地位，歷來也是低下的；魯迅先生在他的文章裡，多次抨擊過。烈女、貞女之說是最為深刻的了。古代婦女的“裹小腳”，這種近乎野蠻、落後而愚蠢的逆人性的風俗，橫行了多少悠悠歲月？這是女性的墮落，還是國家的墮落了呢？

也只是在新中國，男女平等。女性，不再是隻有相夫教子“華山一條路”了。男人掙錢，女性亦可；女性可以科學、參軍、工商、種田，上天探索宇宙奧妙的也有了啊。。。值得華人驕傲的前幾年的諾貝爾獎獲得者，一個莫言，一個屠呦呦！男人也沒有多一個；女性呢，也不少這一個：真正的平分秋色哦！俞先生，只有一個屠老得獎，你是說女性墮落了，還是男人墮落了？

新東方的俞先生，再放眼世界罷：看看那些中東國家的女性，似乎還生活在“禁錮”的圈子裡，不得越雷池一步！這些個又是什麼墮落了？

僅僅因為個別女性的擇偶取向，便大肆揚言“墮落論”，這無疑是荒唐的！好在，就是在今天，我們的俞先生向女性同胞們致歉了——儘管這個歉還稍稍地不盡人意。。。。。。

書讀得太多，又事業有成，飄了，語無倫次了，找不到北了，不知道自己是誰了，以為自己是佛主，指點迷津了，他媽是墮落了才有了他的麼！

作為一個公眾人物，竟然發出這種言論？我就覺得他是來搞笑的！他是骨子裡就覺得女性就該三從四德才叫不墮落吧？要不他怎麼會覺得現在的女性墮落了呢？而且還是女性的墮落導致國家的墮落。我只能說這帽子好大，鍋也甩得不錯！

不能只說女性，應該講的系道德同觀念，信念精神上的寄託，幾千年中國的女性一直被壓逼，現在沒有精神的寄託為有物質金錢，這些又系國家的制度，想發展（你看日本二戰後的發展大部分都系女人的功勞）必須需要錢和物質，因為沒有同步發展，所以男女都一樣沒精神的寄託就為有物質金錢為上，現在中國已經沒有自己的文化精神那樣了，這是精神上的墮性，想要教好下一代，你說小孩最容易接觸的系什麼，手機，電視哪裡只有暴力遊戲，色情……你不信在街上隨便問問小朋友，可能他們知道的會比你多也不一定，希望幼兒園教的是我們的小孩的是安全常識公路上 家居和火災上，河邊上等等的安全知識和標識

有錢的企業家，公眾人物說話需謹慎注意。此話一出，聽著何其刺耳，此話偏激讓女性背了黑鍋，結果可想而知會讓很多女性十分的不適，激起眾怒。