善惡本來就是主觀的東西。

野生老虎從小就殺生，如果小老虎吃了人，人會覺得它惡。但於它來說，僅是樸素的生存觀念而已。

當老虎被籠養，它的後代皆籠中出生時，因無捕獵機會，見到放進籠子餵它的活物，有時甚至當成了小夥伴一起玩。這也是樸。於有些人看來就是善。

所以樸與善惡無必然矛盾。

樸就是不要任何裝飾！所以老子說道樸。所謂的善惡他就是一種裝飾！而不同的階級對善惡的標準是不同的！因此，無產階級與資產階級的善惡就是截然相反的！

荀子的《性惡篇》明確指出是動物類，具有眼耳鼻舌身意六根，喜怒憂思悲恐驚七情，色受想行識五蘊，色聲香味觸法六塵的有情類的生物，具有性惡本質特徵。

“性者，本始材樸也”。如果專指人性的話，明顯與《性惡篇》本義相悖。可能是自秦漢以後，統治集團反感荀子的“性惡論”理論觀點，導致質疑對統治者正當性、合法性的認知。搞了一個“泥貓換太子”的偽作，插進若干根篡改歷史的破竹簡，從而達到詆譭“性惡論”觀念的目的。

不矛盾，因為荀子主張的性惡論不是絕對的“惡”，而是相對於“性善論”，“本始材樸”的人性才顯得“惡”。

“本始材樸”出自《荀子·禮論》，原文為“性者，本始材樸也；偽者，文理隆盛也。”

性：性情，此指人的自然本能。偽：人為的，此指人的社會道德。

這句話的意思為：人性是人的自然本能，是先天樸素的自然材質；偽是人為的社會道德，是禮法條理教化下形成的結果。

其中“本始材樸”意在強調人性的本質是樸素的自然之性，無所謂善惡，既有發展成善的可能，也有發展成惡的可能。若孤立地來看這種樸素的自然之性，那它就是無善無惡的。但如果將它與“性善論”中與生俱來的人性做對比，則反襯出它是惡的。

因為以孟子為代表的“性善論”中的人性天生就具有仁義禮智等道德規範，並將其定性為善的。所以荀子主張的這種自然之性並不符合“性善論”中的人性特徵，甚至呈現與之相反的人性特點，因此與之相對比自然就成了“惡的”。

一切二元對立中的某一元素屬性都是相對的，正如老子的辯證法中“有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前後相隨。”也就是說“有”與“無”、“難”與“易”、“長”與“短”、“高”與“下”等等，都是以其對立的方面為自己存在的前提。沒有“有”也就沒有“無”、沒有“長”也就沒有“短”、沒有“難”也就沒有“易”、沒有“高”也就沒有“下”，反之亦然。這些對立的屬性都是相對存在的，所以說如果沒有孟子的“性善論”做對比，也就沒有荀子的“性惡論”。