嚴格說目前對該案判刑結果進行預判的為是過早，理由：

一、至今為止，警方沒有公佈權威的細節，提供給我們比較可靠的案件情況只有沒有聲音的影片，而一些關鍵性的語言對案件的定性也非常重要。

二、對正當防衛的認定尺度如何把握爭論至今還沒有權威的說法。《人民網》轉發的中央財經大學法學院副教授繆因知在《北京青年報》上發表的題為《砍人兇漢被“反殺”案應適用“無限防衛”》的文章，雖然引起了強烈的共鳴，但是《人民網》必定只是權威媒體，只能引起最高司法機關的重視，並沒有決定性意義。感覺近日應該會有最高法權威人士出來解讀正當防衛的認定問題。

三、對騎車男的行為定性為防衛行為不會變，是否定性為防衛過當無法預判，仍然在兩可之間。

根據刑法第《刑法》第二十條第二款：“正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。”第三款：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任”等等規定，假定定性為防衛過當，僅憑直覺,最後法院會判處騎車男：

三年以下有期徒刑，或宣告緩刑。

什麼要判刑？

已經特事特辦，崑山警方認定正當防衛，電動車男餘某無罪釋放！

感謝崑山警方！

全國有正義感的人們長舒一口氣！

打臉那些認為餘某要判刑的律師，尤其是北京周保民們。