“道聽而塗說，德之棄也”是孔子說的話，出自《論語·陽貨》。意思是“在路上聽到的不可靠的話就在途中傳播，是道德唾棄的行為” 。

道聽而塗說：在路上聽到傳言就在路上傳播出去。而，連詞，這裡相當於“就”。塗，同“途”。

德之棄也：是道德唾棄的行為。棄，唾棄的行為，認為可恥的行為。之，放在主謂短語“德”與“棄”之間，取消該短語的獨立性。

道聽途說是一種背離道德準則的行為，孔子那個時代就存在，至今仍然存在而且很盛，大概永遠不會絕跡。眾口鑠金，三人成虎。道聽途說，有時也能害人。

《戰國策·秦策》記錄了這樣一個故事：“昔者曾子處費，費人有與曾子同名族者而殺人。人告曾子母曰：‘曾參殺人。’曾子之母曰：‘吾子不殺人。’織自若。有頃焉，人又曰：‘曾參殺人。’其母尚織自若也。頃之，一人又告之曰：‘曾參殺人。’其母懼，投杼逾牆而走。”

正所謂“曾參豈是殺人者，讒言三及慈母驚”（李白《答王十二寒夜獨酌有懷》）。

　　《戰國策·魏策》還有一個“三人成虎”的典故：“龐蔥與太子質於邯鄲，謂魏王曰：‘今一人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘否。’‘二人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘寡人疑之矣。’‘三人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘寡人信之矣。’龐蔥曰：‘夫市之無虎明矣，然而三人言而成虎。今邯鄲去大粱也遠於市，而議臣者過於三人矣。願王察之。’ 王曰：‘寡人自為知。’於是辭行，而讒言先至。後太子罷質，果不得見。”魏國的太子將到趙國都城邯鄲去當人質，魏王決定派大臣龐蔥陪同前往。龐蔥一直受到魏王重用，怕去趙國後有人背後說他壞話，魏王不再信任他。為此，臨行時特地到王宮裡對魏王說了“三人成虎”的話，結果還是應驗了。

《論語註疏》說：“塗亦道也。言聞之於道路，則於道路傳而說之，必多謬妄，為有德者所棄也。”

君子不要做道聽途說的人，也不要聽信不可靠的話。

楊伯峻先生的《論語譯註》這樣翻譯：聽到道路傳言就四處傳播，這是應該革除的作風。

楊先生這句話，後半句屬於意譯。巧妙的避開了“德之棄也”的爭議。

歷來對“德之棄也”的原意爭論不休，爭論點在於“棄德不為”還是“德者棄之”。

這裡我比較認同李零的《喪家狗》裡的觀點，就是根據這句話上句“德之賊也”，這句“德之棄也”應該是同樣句式。所以應該解釋為“棄德不為”，而不應該解釋為“有德者棄之”。

所以整體翻譯應該是：孔子說：道聽途說，是棄德不為的行為。

當然，這裡更多的是對德行的考量，但是也可以引申為對事物內在真理的追求。孔子在教育學生對待外來事物第一是要秉持著嚴謹的態度， 明白事實的重要性，追求本質，深入求證。第二則是用理智的做法對待問題，在無實質證據之前絕不傳人所傳，眼見為實才是真道理。

這句話出自儒家經典《論語·陽貨》，原文是“子曰：‘道聽而塗說，德之棄也。’”

這裡的塗同途。翻譯過來就是，孔子說：“在路上聽到傳聞不加考證就隨意傳播，這是不道德的行為。”

許多人有容易聽信謠言的習慣。也有許多人不注意自己的口德，以詐傳詐，容易使人信以為真，從而做出錯誤的判斷。所以孔子說，道聽途說會損失一個人的道行。

有一個“三人成虎”的故事，就是以訛傳訛的典故 出自《戰國策.魏策》。其歷史背景，是戰國時代諸侯之間經常互相攻伐，有時候又不得已而結盟。為了遵守信約，通常都將太子交給對方作為人質。

魏國大臣龐恭陪著魏太子到趙國去作人質。臨行前特意對魏王說："現在有一個人來說街市上出現了老虎，大王相信嗎？""不信。"

"如果有第二個人說街市上出現了老虎，大王相信嗎？""我開始質疑。"

"如果有第三個人說街市上出現了老虎，大王相信嗎？"

魏王想了想說："我當然會相信。"

龐恭就說出了自己的擔心："街市上不會有老虎，可是經過三個人一說，大王就會相信。現在趙國國都邯鄲離魏國國都大梁，比這裡的街市遠了許多，議論我的人又不止三個。希望大王明察才好。"

魏王聽了，表示要他放心，自己不會聽信讒言。果然以後謠言四起，等太子結束了做人質的時候，龐恭已經見不到魏王了。

還有一個“曾子殺人”的故事，是說曾子的同鄉都說曾子殺了人，並告訴了曾子的母親，他的母親卻堅決不信，認為自己的兒子不會殺人。最後才得知，殺人犯是一個和曾子同名的人。

謹言慎行不僅對他人，對自己的益處也非常大 ，是一種做人的美德，容易使人成功。