【不冤，但更應更高層擔責】

這次事件，滴滴客服沒有把緊急事件與普通問詢分開，依然是慣性的推諉拖延，錯失救人良機，可以講，她們成了犯罪分子的幫兇，責怪殺死花季女孩的幫兇還有錯嗎？她們還冤嗎？

客服，也是你滴滴設的客服，即使你為了省錢和應付呼弄消費者，這客服也是你公司的一部分，絕對脫不了干係。

公司高層，天天眼珠子盯住錢，盯住壟斷，盯住收購兼併，就是忽略顧客。空姐事件發生了，也未能喚起高層管理者的重視。所謂的流程梳理也不過就是走過場。要不，這個關乎人生死的流程咋這麼拖沓漫長呢？

事件出了兩起了，公司的幾個高層有一個出來道歉了嗎？中國遊客普吉島事件後，人家泰國老大都出來致歉，可是，滴滴的程某某、柳某就是不吭氣，一個面、一句話也沒有。他們哪來的這個牛氣？

估值5000億有錢嗎？要是我們的監管層給這麼牛氣對顧客生命都不負責人的企業說不呢，你們還有5000億嗎？你們還這麼牛氣嗎？

對這樣的牛人，我們難道不能借鑑證券市場的禁入制度，把他們列入禁入者嗎？

我覺得從法律角度說，滴滴沒責任，不僅是平臺，客服也沒責任。期待名位能給指教。

這樣的事出了是誰都不願看到的，發生了我一定要追責任。這個實際應該由權威部門出來說，個人只能說說憑空想像的看法。

從日常監控管理來說，應該是滿足國家的行業管理規範和相關國家法律，我想這個一定不會存在問題，有國家監管部門做保證，日常管理流程應該是沒問題。相信滴滴的平臺和客服也是嚴格按照管理部門稽核的流程做的。如果出錯我想一定是靈活性不夠，授權不充分。

從司機管理角度來說，滴滴首先也不會違法，其次也會盡可能的排除隱患，滴滴能做的不多。滴滴能夠擁有的資源不多，除了司機填寫的資料外，只能看到司機進入滴滴平臺後客戶的點評資訊。網路上這些資訊充其量只能做參考，一是司機可以偽裝，二是可以僱傭水軍，最不濟也能花錢買客戶好評。因而滴滴能做的不多。

最後是案發後的配合，上次出事和這次出事一樣，屬於突發事件，計程車也有類似案件，應該也沒有什麼具體的方式值得滴滴借鑑，如果有上次出事以後就該用上了。這裡我倒是有個建議，下發一個App，在手機上安裝後一鍵能報警，警方可以定位及時趕到事發地。雖然不能完全解決，對犯罪分子也是大大的震懾。另可連線個定位裝置和報警App同步，防止扔掉手機電話卡。

對於這個結果，我想應該會讓大多數關注此事的人不滿意的！

但是這世界哪有完全合理的事情發生呢？尤其是關注度較高的事件，哪一件的處理結果讓所有人都滿意過？

對於打車平臺出現的一系列安全問題，那是整個公司和平臺，尤其是決策者的責任，是不可推卸的責任。哪是業務部和服務部就能左右的？當然作為打車平臺最基層的兩個部門，也是和司機，乘客接觸最多的部門，被平臺推出來擋槍也是情理之中的事情！

至於合理不合理？哎！能怎麼辦？只要是業務負責人和服務負責人他們自己認命就行。

說白了就是依法無據！中國是法治社會，法律雖然一直在完善但是還不健全或是不完整！

打車平臺這件事情，想要追究到他們的高層，談何容易！人家家裡養的律師也不是吃素的！他們給完賠償，還推出底層負責人，說實話已經在我的意料之外了！不過想想也是情理之中，因為畢竟他們還要做下去，得給大眾一個交代！

至於大多數人想要看到的結果，應該很難發生！因為執法人員要依法辦事！輿論雖然會起到很大的作用，但是那也只是作用，輿論並不能決定事件的結果！

客服只是替死鬼罷了，高層犯了錯，讓小弟出去頂罪。

出事不久後，客服部的老大就被免職了，這個是應該的，畢竟是他下面的小弟沒有做好，不過這個客服老大也就是個打工的罷了，也需要服從更好層次的領導，客服的處理流程有很大的問題。

可是問題的出現客服佔主要責任嗎，就那個什麼社交，不是關了嗎，為什麼有打開了，以前因為那個社交出事關了，為啥又打開了，剛開啟就出事，為什麼開啟，只不過為了利益罷了。

把責任推到客服身上，本身就是不負責任的表現，公司是一個整體，無論哪個環節出了問題，代表的都是整個公司的形象，都是整個公司的責任。說是客服的責任，其實公司決策層的責任更大。