不全是。

這裡首先得清楚，什麼是真正的作家？

如果作家就是長期、大批次、沒有自我迭代的寫作品，那麼寫手就是作家，無論其動機如何。

但如果還要加上其他的，比如社會責任感，持續不斷的表達慾望，源源不竭的寫作創新，那麼不是每個寫手都能算作家的。

有些網路寫手寫了成千上百萬字的大作，依然算不了作家，一個屌絲逆襲、異界重生這部能寫，下部還在寫，自我抄襲，套路嚴重，這就不算是。魯迅的十四篇，有哪一篇是重複的，套路的？所以，有些寫手是不能算作家的。

接下來，我們說說金錢的問題。

金錢是寫作的外部動機，而寫作是心靈的內部宣洩，所以，眼裡只有金錢，不見得滿篇都是銅臭，也不見得該寫手就不是作家。

我們的這位作家，他投資自動排字機失敗破產，於是他開始四處旅行演講寫文——賺錢還債，你說他是不是作家？

這位仁兄呢，寫作是他的理想，賺錢也是。尤其是他奢侈鋪張的生活，他幾番投資失敗，他需要大量的金錢來支撐，於是，他不得不夜以繼日地寫作，直至最後死亡。

還有他。他的高新是有目共睹的，當然，他也值這份高薪。他寫作，他賺錢，為了維護自己的經濟權益，他向教育部討薪，和自己的學生就版稅打官司。他說了：“古人所謂‘窮愁著書’的話，是不大可靠的。窮到透頂，愁得要死的人，那裡還有這許多閒情逸致來著書？我們從來沒有見過候補的餓殍在溝壑邊吟哦；鞭撲底下的囚徒所發出來的不過是直聲的叫喊，決不會用一篇妃紅儷白的駢體文來訴痛苦的。”（《碰壁之後》）

以上只是想說明一個問題，就是作家關心金錢無關無礙，就像英雄同樣也要性交拉屎一樣，是一種基本的生活需要，而且，說不定在金錢的壓力下還會寫出無價的作品來。

要是實在將問題狹隘話，這位寫手從內到外都只關心金錢，為資本洗地、為或某獎項，為或某領導、某種利益集團的認可強行瞎編亂扯，那麼就不能算作家了，只能算——文妓，可能連“妓”都算不上。

再說一句廢話，是寫手還是作家有那麼重要嗎？老舍說自己什麼，就是一“碼字的”。外部的名譽和稱號其實都不重要，作為一個寫東西的人，你能為你筆下寫的負責，這就對了，是作家還是寫手有關係嗎？

作家作家，就是寫作的專家，僅此而已。

以寫作為職業，作品達到數量和質量的要求，僅此而已。

魯迅寫作，還是有為了稿費的成分，甚至向自己的學生討要。喚醒民眾，是因為他看得民眾太傻太愚昧太麻木，他有話要說，不吐不快。究其實，作家都很自我，特別自我。

巴爾扎克拼命碼字，一是生活奢侈，二是投資失敗，三是要還債。還債與資本主義社會的百科全書同步，是社會的幸事。

作家應該正直，因為正直而看得深刻，因為深刻而成為大家，但並不妨礙他掙錢。

當然，純粹的作家產生於稿費制度之前，杜甫、曹雪芹都做的是賠本的買賣，連兒子都搭進去了，只不過為了憂國憂民與感嘆人生!

更早的“作家”則連發表都沒有想到過，他隨口吟唱，卻高手在民間，成為永不再來的經典——《詩經》裡那些“風”，唐詩宋詞也因人類長大了少了些天真多了些理性而無法複製。連歪果仁也五體投地，意象派詩歌領軍人物埃茲拉.龐德先生說：“中國的《詩經》，才是真正意義上的詩歌。”

所以，商品經濟社會，你就不要再說你寫作不是為了錢是為了民族為了國家，你又不是政治家。

杜甫那樣做，但他並不那樣說，標榜自己的，往往是假的。

眼裡只有金錢的寫手，不是作家，充其量只是個寫手.比如現在的一些靈異玄怪小說，可上九天攬月，可下五洋捉鱉，滿滿的只是套路.與錢有關，與社會責任感無關.寫作為錢而錢，這些寫手離作家有十萬八千里之遙.

眼裡有金錢，也有社會責任感的寫手，既可以是作者，又可以是作家.寫作水平不高的是作者，水平很高，技巧很好的是作家. 然而，不管是作者還是作家，都是人，都需要錢.只是他們又不僅僅為了錢:比如十九世紀法國大作家雨果、巴爾扎克，寫作掙錢的同時，其作品都能多多少少看到他們所處的那個時代和社會，讀後給人以思索與啟迪.

眼裡沒有金錢，只有社會責任感，同時寫作水平極高、寫作技巧很好的寫手，才算真正的作家.比如清朝的曹雪芹，為表達自己的家國情懷，雖窮困潦倒卻依然筆耕不輟，終於寫成傳世鉅著《紅樓夢》，曹雪芹作為大作家，從而也名垂青史，為後人所景仰.