馬克思說：當利潤達到10%時，便有人蠢蠢欲動；當利潤達到50%的時候，有人敢於鋌而走險；當利潤達到100%時，他們敢於踐踏人間一切法律；而當利潤達到300%時，甚至連上絞刑架都豪不畏懼。

英華人阿克頓說：權力產生腐敗，而絕對的權力產生絕對腐敗。

馬克思關於經濟學上的這一論斷，同樣適用於政治學，權力的絕對性、唯一性和排他性，造就了它最致命的誘惑力！

權力之爭，自原始社會中獵物分配不公的那一刻起就開始了，而且在人類歷史上從來沒有間斷和消停過。比如我們的《二十四史》，除了是一部帝王家譜外，還是一部政治鬥爭史，字裡行間無不充斥著殘酷和血腥，父子相殘、兄弟鬩牆、夫妻反目、同僚互殺比比皆是，貫穿始終。

春秋。晉獻公，為了集中權力，消除威脅，把自己的宗族、近親殺了個精光，甚至逼死了老大（王儲），趕走了老二老三（其中一個叫重耳）。他此舉催生了一個直接後果：春秋五霸之一晉文公；一個間接後果：公族被殺光，六卿專權，君權逐漸旁落，最後三家分晉。

秦。始皇帝猝死，胡亥和趙高矯詔殺太子扶蘇，秦二世造就了中國歷史上最短命的一個王朝。

南北朝。宋文帝劉義隆被兒子劉劭所弒，大好河山就此淪落，幾十年間，宋齊梁陳交替登場。

北宋。“金匱之盟”、“燭光斧影”兩大懸案，太祖趙匡胤死於非命，其弟趙光義登基，囚弟、殺侄，打破了王位傳承，並直接改變了歷史。

明。朱棣“靖難”，建文帝不知所終。

清。康熙奪嫡，眾皇子各展神通，死的、殘的殘、囚的、瘋的，最後四子胤禛上位，開創雍正王朝。

……

最是人生寂寞事，來世莫生帝王家。皇位，權力的終極之爭，結果最輝煌，過程也最慘烈。

說回玄武門之變，當時的情況是，老大李建成是太子，中規中矩且老成持重，不出意外的話會在N年後順利接班。但當時王朝初立，李密、竇建德、杜伏威等義軍群狼環伺，全靠李世民東征西討，才建立和穩固了江山。於是，功高震“兄”，不僅李建成坐不住，李淵也坐不住了，開始排擠甚至算計功勳卓著且雄才大略的李世民。軍權被解除、智囊班子被解散，此時的李世民，不但身份地位岌岌可危，生命安全也幾乎無法保證。在這種情況下，李世民發動了讓整個史書都為之顫抖的“玄武門之變”。所以，從種種情況分析，他的行為談不上卑劣，更談不上陰險，他只是做了他當時應該做的，並充分體現了政治鬥爭中的謀略、果敢、勇決和斬草除根不留後患。僅從這一點來說，李世民是一個合格的政治家。而且，更重要的是，這一“變”，變出了中國歷史的盛世巔峰，變出了震鑠古今的“千古一帝”！

玄武門之變對唐朝後世的影響是很深遠的。其中直接受到玄武門之變影響的就是唐睿宗立儲。武則天去世後，唐中宗復位，可是卻被韋皇后和安樂公主毒死。李隆基發動政變，剷除韋皇后勢力，為其父睿宗奪得皇位。李隆基的殺伐果斷頗有太宗之風，以至於睿宗立儲之時，鑑於睿宗的皇位完全是李隆基搶回來的，並且太宗玄武門之變的前車之鑑歷歷在目，作為長子的宋王李成器根本不敢與李隆基爭，剔除平世立長，亂世立功，堅決推讓太子之位，這既有他淡薄權勢的個性在內，也可以看出玄武門之變手足相殘所遺留的影響。

唐朝是中國歷史上政變最多的朝代，以至於唐朝多數皇帝都不是正常退位，但絲毫不影響唐朝的歷史地位。因為唐朝上層鬥得死去活來，都是貴族、皇族、高官遭殃，並未波及到平民百姓。甚至上層忙於政變，對百姓的管理和剝削就少得多了，因此唐朝的百姓是相對幸福的。因此唐朝滅亡的時候，百姓不僅僅是懷念，甚至背後要戳朱溫的脊樑骨。

關於這個問題，我只能回答有助於這種風氣，但是是否開創了這種風氣那就不好說。

首先，玄武門之變是大唐武德九年，發生的一起宮廷流血政變。是由李世民密謀，太子李建成，齊王李元吉死亡，李淵退位為結果的事變。

這倒不完全是因為秦王李世民的野心過大，而是當時微妙的因素，讓雙方都感覺到了生命危險，已經不得不用暴力來解決問題了。

因為雙方的信任已經發生了問題，雖然每個人都不想造成家庭悲劇，但是信任一旦丟失，那便沒有互訴衷腸的機會，無論你說什麼，別人都不得信，所以只能你死我亡。

自古，便有奪權的例子，玄武門之變只是暴力奪權的一種。奪權不是請客吃飯，那是要流血犧牲的。這隻能說明自從陳勝喊出王侯將相寧有種乎的時候，我們民族的血液裡就有反抗不公的基因。

所以即使沒有玄武門之變，後世還是會出現奪權的政變。

從始皇帝開始，歷朝歷代就沒有不出現奪嫡之事的。雖然歷代均有各自的傳統習俗，嫡長子一直也備受重視，但並不是每個嫡長子都順利的成為了皇帝，所以皇家爭權自玄武門之變始，純屬個人之見。

在之前歷代皇子奪位時有發生，但其實在那時均是限於皇家內部，頂多有外戚參與其中，不過終究還只是人傢俬事，雖然大家都明白是什麼事，但底層民眾並不清楚是為何，畢竟是不可外揚之私事。

李世民的情況是相對特殊的，由於他在唐建國之時的軍功過盛，手底下聚集了龐大的利益集團，在唐之前，士族門閥對皇家的影響是非常巨大的，所以李世民起事其實也有不得已的因素。

由於皇帝對太子建成的大力支援，在皇家內部，李世民是沒有絲毫優勢的，那隻能透過外部的鬥爭來解決，外部的龐大勢力也是其最大優勢，但這也就將其奪權之醜事暴露在廣大民眾視野之內，算是扯下了皇家奪權的遮羞布。

所以奪權之事一直存在，只是從玄武門之變後，奪權的遮羞布沒有了，大家就更肆無忌憚了而已。

雖然唐太宗是千古明君，玄武門之變打亂了李淵開國唐朝的封建體制，太子李建成不一定比李世民差，只不過是李世民先下手為強，給以後的唐朝政權更替帶來很壞的影響，安史之亂後，唐朝很快走了下坡路，一代不如一代，最後大將朱溫殺死唐朝最後一個皇帝（唐哀帝），建立了後梁政權。

唐朝一直是華人心中的驕傲，縱觀歷史，唐朝確實是讓人比較滿意的一個朝代，為什麼？大概和各國古代總有鼎盛時期，其後衰落，然後又有進步，這種起伏形的規律有關。就像當今的美國，你說它是完美的嗎？不是，可它就是老大，人們總是在尋覓為什麼強？為什麼弱？想從中找出秘笈，也別費那事了，就是一種生死由天。