武則天的能力是有的，但是古代人思想畢竟是封建的嗎！肯定覺得女子是不配入朝堂的，當時應該有老百姓或者大成啊，都是那種反應的。武則天才不做出一些強制的手段來反抗他啊！但是治國還是有道的，當然也沒有發生什麼暴亂之類的。除了那個李隆基和太平公主的反叛！就算武則天不當皇帝，也會有另一個人，而且肯定不會是唐太宗的後人。

古人對武則天的看法，是一項很有意思的話題。

從唐到明清，文人將武則天的形象越來越妖魔化。

唐朝人對武則天的評價，最接近歷史，因此相對較為客觀；

到了明清，文人對武則天故事進行“藝術加工”時，實則對武則天進行刻意歪曲，甚至編造出武則天「和麵首有私生子，私生子是妖怪，長了一個騾子的頭」。這類荒誕不經的話術，接近於神鬼故事、聊齋志異，而與實際歷史相去甚遠。

對武則天的評價，根據時代不同，有很大差異。

其實，即使飽受詬病的對外軍事，武則天仍然是功大於過的。

武則天稱帝期間，力排眾議，收復了被吐蕃佔領的安西四鎮，避免國家走向分裂；

她在庭州設立北庭大都護府，加強了武周對西北邊境的統治。

唐詩以自由奔放聞名，在眾多著名詩人看來，武則天時期是讀書人的理想時期和黃金年代。

李白《竄夜郎於烏江留別宗十六璟》有云：

“君家全盛日，臺鼎何陸離。斬鰲翼媧皇，煉石補天維。”

媧皇即煉五色石以補蒼天的女媧 ，中華上古正神。

詩中盛讚宗璟（李白妻弟）出身名門，位列三公；

祖父宗楚客，不僅是武則天從姊之子，還曾輔佐女皇，拜為宰相。

女媧從事的是補天救世、創造萬物、治理水患、造福蒼生的偉大事業。

李白在此，將武則天直接比作“媧皇”，可見詩仙對武則天充滿了崇敬。

雖然詩中有對宗璟客套抬高的成分，但也說明，輔佐武則天被普遍視為榮耀。

《上雲樂》一詩又云“中國有七聖”，即高祖、太宗、高宗、武則天、中宗、睿宗、玄宗。

在李白看來，武則天是一名非常有作為的明君。

潘迎紫的武則天，集豔麗與霸氣於一體：

杜甫對武則天總體上是肯定的，尤其在用人方面。

杜甫認為武后晚年，確有過度寵溺男寵的過失，但同時也任用了許多忠直幹練之臣並對他們加以保護，故遠不及玄宗晚年的耳目壅蔽。

正如其《狄明府》一詩所說：

“汝門請從曾翁說，太后當朝多巧詆。狄公執政在末年，濁河終不汙清濟。”

《寄劉峽州伯華使君四十韻》也謂：“太后當朝肅，多才接跡升。”

其《贈蜀僧閭丘師兄》：“惟昔武皇后，臨軒御乾坤。多士盡儒冠，墨客藹雲屯。當時上紫殿，不獨卿相尊。”寫於肅宗上元元年（760），清晰描繪了武后當政時文人墨客受到禮遇、名傾望重的現象。

正是這樣的背景下，“吾祖詩冠古，同年蒙主恩”，其祖父杜審言也曾受到武后的召見和擢拔。言語之間，對祖父的經歷感到格外榮耀，對武則天心存敬重和感恩，對武則天時代滿懷憧憬。

唐朝、五代是武則天故事的發軔期，大部分由史學類作品流傳下來，很難區分哪些是歷史，哪些是文學。

內容上，大體是武則天的人生經歷、治國理政、言論行為、朝野佚事的記載，接近武則天的真實面貌；在藝術手法上，大多數採取客觀敘述的筆法，即使小說也是實錄風格。

因此，比起宋朝、明清，唐朝的記載客觀得多。

段成式《酉陽雜俎》、牛肅《紀聞》、劉餗《隋唐嘉話》、劉肅《大唐新語》、張鷟《朝野僉載》、等大多是擷取當時的朝野傳聞，對武則天的描寫多屬於片段式的呈現。