個人認為，兩者沒有可比性
電磁炮是透過電流發射彈丸命中目標的武器，本質上說，與現在的火炮沒有大的區別，同樣屬於動能武器。這種攻擊方式固然有其弱點，但也有無法替代的優點：難以防禦，殺傷面積大，可以用不同的彈丸來達到不同的殺傷目的，而它相比鐳射武器，有個最大的優點是受環境條件制約少，無論風雪雨霧均可使用。而鐳射武器則屬於能量武器，這種武器有個缺點，在大氣中能量逸散的比較快。打個比方，鐳射武器的最佳使用地點其實是在天上，在無雲，低溼度的大氣環境下，效果最好。換句話說，如果目標所處的環境比較複雜，鐳射的殺傷力就會大打折扣。這也就是美國發展波音 YAL-1A 鐳射武器系統的初衷。因為飛機處於同流層，與飛行在大氣層邊緣的彈道導彈之間的大氣干擾最低，可以保證最大的殺傷力。所以我認為，鐳射武器的未來在天上。
最後假想一個戰場場景吧，兩艘戰艦，一艘裝備鐳射炮，一艘裝備電磁炮，互相對射，哪個會笑到最後？肯定是裝電磁炮那個！原因也很簡單，鐳射只能直射，受地球曲率影像，射程必然打折扣，而電磁炮則不受影響。可以在直射盲區外吊射。就算是鐳射炮到了可以射擊的距離，鐳射只能將對手燒個窟窿，達不到電影上將對方攔腰斬斷的效果，對方就可以迅速使用濃煙霧彈進行鐳射遮蔽。——要知道，霧霾防鐳射可不是局座說笑話而已，那效果可是槓槓的。——然後連續幾發電磁炮過去，以電磁炮的動能，那威力可不是穿幾個窟窿而已了，直接把戰艦給炸成零件都是可能的。
綜上，我認為兩者都很重要，都有各自無法替代的優點和無法迴避的缺點，所以，最佳方式就是兩者綜合使用，揚長避短，互相彌補對方不足。
個人認為，兩者沒有可比性
電磁炮是透過電流發射彈丸命中目標的武器，本質上說，與現在的火炮沒有大的區別，同樣屬於動能武器。這種攻擊方式固然有其弱點，但也有無法替代的優點：難以防禦，殺傷面積大，可以用不同的彈丸來達到不同的殺傷目的，而它相比鐳射武器，有個最大的優點是受環境條件制約少，無論風雪雨霧均可使用。而鐳射武器則屬於能量武器，這種武器有個缺點，在大氣中能量逸散的比較快。打個比方，鐳射武器的最佳使用地點其實是在天上，在無雲，低溼度的大氣環境下，效果最好。換句話說，如果目標所處的環境比較複雜，鐳射的殺傷力就會大打折扣。這也就是美國發展波音 YAL-1A 鐳射武器系統的初衷。因為飛機處於同流層，與飛行在大氣層邊緣的彈道導彈之間的大氣干擾最低，可以保證最大的殺傷力。所以我認為，鐳射武器的未來在天上。
最後假想一個戰場場景吧，兩艘戰艦，一艘裝備鐳射炮，一艘裝備電磁炮，互相對射，哪個會笑到最後？肯定是裝電磁炮那個！原因也很簡單，鐳射只能直射，受地球曲率影像，射程必然打折扣，而電磁炮則不受影響。可以在直射盲區外吊射。就算是鐳射炮到了可以射擊的距離，鐳射只能將對手燒個窟窿，達不到電影上將對方攔腰斬斷的效果，對方就可以迅速使用濃煙霧彈進行鐳射遮蔽。——要知道，霧霾防鐳射可不是局座說笑話而已，那效果可是槓槓的。——然後連續幾發電磁炮過去，以電磁炮的動能，那威力可不是穿幾個窟窿而已了，直接把戰艦給炸成零件都是可能的。
綜上，我認為兩者都很重要，都有各自無法替代的優點和無法迴避的缺點，所以，最佳方式就是兩者綜合使用，揚長避短，互相彌補對方不足。