違反明文條律條規的，為自己的私利而不顧別人安慰的人，不可饒恕，嚴罰重罰重判。在嚴厲懲治腐敗下，危害百姓利益，頂風作案。不執行中央決策，敷衍了事，不思悔改，以錯執錯。打擊報復舉報人的害群之“馬”。對紀監，執法，司法，包庇縱容，謀取私利，強拿硬耍，有紀不執的責任人要重罰重判，起到懲前毖後的震攝作用。維護人民利益。對於初犯涉及人民利益和生命健康危害比較輕微，對於無故危害人民群眾安全釆取措施，防衛過當者，傷害人身安全防衛過失者，對所犯錯誤有原有因者，對檢舉他人違紀涉及檢舉者，對他人犯重大罪涉及舉報人。要從輕或者免於處罰。必須在Sunny下受人民監督認為是正義正確的案和事故。

觸犯底線的問題不能妥協，比如外遇，賭博，打老婆等等觸犯法律，觸犯原則的事。如果只是一般的，喜歡買東西，亂花錢啦，喜歡打遊戲啦，不喜歡做家務啦，這種小毛病，可以適當溝通。

人非聖賢孰能無過，無心非，名為錯，過能改，歸於無，有心非，名為惡，倘掩飾，增一孤，無意犯錯可以原諒，明知故犯不可饒恕。

一切的錯誤，是錯誤就的改。決不能留有餘地，如有原諒就會生根發芽導致再次腐敗的道路，一發就不可收拾。禍國殃民。

傳統觀念認為，壞的第一印象很難改變——這也得到了某些研究的支援。但這些研究往往是把那些極端且相對罕見的不道德行為（比如向兒童販賣毒品）與相對常見的善良行為（比如分享一把雨傘）放在一起對比，這樣的對比有失公允。最近，一組新研究深入地分析了人們的行為，結果發現相比於被認為無私的人，人們更願意改變自己對於那些一開始就顯得自私的人的看法。在這組研究中的3項實驗裡，336位在實驗室和網上接受測試的受試者會看到兩個虛擬角色的50次抉擇，這兩個角色要決定給他們多少錢他們才會電擊某個無辜者。其中一個角色每次電擊的要價比平均值高，而另一個則顯著低於平均值。受試者每次只會看到兩個虛擬角色的一次抉擇。並且受試者會先預測再去看真實的決擇。每看三次決擇後，受試者就會評價一下這兩個虛擬角色的“惡毒”或“善良”程度，並給出自己對這個評價的把握。與預期一致，受試者認為，要價低的那個人比要價高的人更惡毒。但是他們對這一“惡毒”評分的把握卻更低，並且他們對這個虛擬角色會電擊多少次的預測波動幅度也更大。換句話說，他們對這個“壞蛋”的看法更容易改變。“精密設計的大腦系統不會因為第一次印象糟糕就不再理睬這個人，”耶魯大學心理學家莫莉·克羅克特（Molly Crockett）說。相關研究已發表在《自然·人類行為》雜誌上，莫莉是論文的共同作者。開明的思想幫助人們原諒他人，並建立親密關係，克羅克特補充道。儘管測試中的場景與真實世界大相徑庭，但還是提供了“一個相當精巧的正規化，來探究這個非常重要的問題”，美國特拉華大學的心理學家彼得·門德謝德萊茨基（Peter MendeSiedlecki，未參加此項研究）說。