工作，每人領域不同，所賦予的職責也不同，“當一天和尚撞一天鐘”既是最基本的工作又是不平凡的工作，鐘聲響起不難，音量、音質、意境的持久保持長久不衰，需要持之以恆，既要穩定又要有方法，積累經驗，保持狀態，從中找到工作樂趣，可能有時從話語感覺來說，有貶義色彩，積極的去分析，褒貶不一，關鍵還是在於事情本質和現象。

我個人對於這個詞理解就是，在職位一天就要把本職工作做好。

在職場中，大部分人都會把自己本職工作做好，如果連自己本職工作都搞不定，那公司肯定不會養你的。如果我們都是僅僅把自己本職工作做好有沒有那種鹹魚的感覺。。。。

比如我是做軟體開發工作的，本職就是根據需求寫程式碼，至於需求是怎麼來的我本不應該關心，只需要把需求寫成程式碼編譯成軟體供別人使用。如果能這個樣子一直走下去也不會有什麼問題。可是再仔細想想我真的能寫一輩子程式碼嗎？也就是題目中的和尚能撞一輩子鍾嗎？沒有多少抗風險的能力遇到問題那可就是坎兒啦！把本職工作做好再利用閒暇時間學習其他技能或者充實自己，再遇到坎跨過去那可就是門了。

所以，我個人理解“當一天和尚撞一天鐘”，帶有貶義色彩就是指，僅僅完成本職工作，不思進取。

褒貶在於如何理解和使用

首先，“做一天和尚撞一天鐘”本義並不消極

“做一天和尚撞一天鐘”其實不是一個消極的詞語，從字面上理解，就是你在寺院當一天的和尚，就該好好履行僧人的義務，該唸經唸經，該撞鐘撞鐘。

於是，從這個角度來說，“做一天和尚撞一天鐘”是積極的，做好自己的本分，不偷懶，不拖延。對於職場中的人來說，就是你到了工作單位，就按時按量做好你一天的工作，履行自己應盡的職責，對得起單位，對得起自己的時間。

其次，詞語的引申義，隨著使用習慣而變化

隨著人們語言習慣的變化，詞語的意義會變得不同，這個叫做引申義。而“做一天和尚撞一天鐘”這個詞語，引申出來的意義，就是人們天天重複著同樣的事情（撞鐘、唸經都是重複），為了工作而工作，沒有創造性的勞動，也沒有投入自己的熱情和心血。

第三，本義和引申義，感情色彩差別大

也就是說，這個詞語的本意是做好自己的本職工作，是積極正面的。而引申義變成了“在最低程度上保障自己的工作”“為了工作而工作”，這就變成了帶有貶義色彩的詞彙了。

試比較一下，這兩句話裡，這個詞語的不同含義：

雖然老闆對我們不是很好，但作為他的員工，還是應該“做一天和尚撞一天鐘”，這樣才能保證自己問心無愧。

這年頭，機關單位的人心思都不在工作上，感覺他們的狀態就是“做一天和尚撞一天鐘”，至於這個鍾撞得響不響，倒無人過問。

綜上，很多在我們現代語言習慣裡，已經有明顯貶義的詞彙，其實在本義上，並不存在褒貶，因為我們不同的使用方法，造就了語言豐富的層次性，並且有了不同的感情色彩。

而詞語具體展現出的色彩是積極還是消極，還得看如何表達，如何理解。

我特意百度了一下，原來這句俗語出自清代李寶嘉的《文明小史》，原句為：“我們做一天和尚撞一天鐘，只要不像從前那位老中堂，擺在面上被人家罵什嚒賣國賊，我就得了。”它的原意是在其位謀其政，做好分內之事。在日後的使用過程中，它的含義發生了轉變，褒貶義也隨之改變。現在的“做一天和尚撞一天鐘”通常是批評語，意思是一個人沒有志向，得過且過。

當和尚是為了修成正果，撞鐘可以看成塵世意義上的履行職責，也可以當作修行的一部分。撞鐘如果成了負擔，成了討好或安慰自己的一種方式，這個和尚肯定修不成正果。跟尸位素餐的人相比，每天都不忘撞鐘的和尚顯然要好得多；跟消極怠工的人相比，好好撞鐘的和尚反而值得尊敬。總之，詞義是約定俗成的，沒有翻案的必要。蘊含的道理，折射的智慧，我們心知肚明即可。