-
1 # 伏桀
-
2 # 展翎
因為對於自己無法掌控的未來，存在著太多的不確定性，無法用人類已知的科學去判定它結果的好壞，所以才有了人類恐懼的心理！
但是有的時候，我們人類是無法抵擋事情發展的走向的，所以人類一直努力的在科學領域武裝自己的力量，使一些事情儘可能的向可控的天平傾斜！尤其是面對自然的未知變數，這種情況變得越加明顯！
《流浪地球》的背景是發生在未來，而且還是面對著大自然災難這樣的巨大變數，在這匪夷所思的恐怖力量面前，人類幾千年科學的累積在它面前也變得如此渺小，不堪一擊！
但是人類要努力的生存下去啊，螻蟻尚且偷生，何況人乎？
為了人類的基因能在這個世界上苟延殘喘的繼承下去，用一個人的犧牲換來這種可能，這不是一道選擇題，而是一道必答題——在這關乎全人類生死存亡的節點上，別說是犧牲掉吳京一個人，就算是犧牲一千個人，一萬個甚至十萬個，如果讓人類自己去選擇，那也是可以接受甚至微不足道的事情！
不！
你自己沒有那個權利去想那種奢侈的事情！
你如果是男人，
或者是女生，
你現在最大的價值就是好好的保住你的小命，在度過危機之後去繁衍自己的後代，讓人類的基因延續下去！
這才是你做為人，最有價值的事情！
想思考人生的價值？存在的意義？
可以，你先把今年組織交給你的任務，生一個孩子（和多少個女人睡覺的次數）先完成了再說！
在大自然的面前，人類不能選擇明天是不是會有一個（或者幾個）太陽照常升起，但是身為個體的你，也同樣不能選擇自己的生死！
這，是由大自然來決定的！
所以，在《流浪地球》裡，吳京能用當時的方式去選擇結束自己的生命，是一種幸運，絕不能上升到值得不值得這個層面來看待！
-
3 # 京津冀旅遊熱點
不存在對錯的問題！
這是中國文化的一種體現！
中國自古以來就有捨生取義的說法！
為了大義，個人得失其實算不得什麼！
而片中也重新定義了救援的概念:飽和式救援！
片中維修發動機，主角團隊其實並沒有到達，但其他團隊就已經修好了！
主角團隊點燃地球發動機的時候，其他發動機最少有兩個也噴射出了黃色火焰，說明也有其他人做出了同樣的選擇！
太空站上面，主角從冬眠倉出來，很明顯看到同樣的有其他人做了同樣的事情，趕往了主控制倉只不過慢了一步而已！
相信如果主角不去賭那一把，其他人也會去賭一把的！
贏了全人類活下來！
輸了，不過一死而已！
怎麼算都是贏的！
-
4 # 獨自奔跑的蛇
沒有選擇只能試一下啊。地球沒有了，太空站裡面的人只能慢慢死去，留一個只有資料的墓碑。博一把，如果能把地球救回來，大部分人都能活下來，太空站還能重建。
-
5 # 君1854227
宇航員都受過絕對嚴格的訓練，非常清楚自己應該如何做。預案肯定都在心裡。最後多國政權同意了這個預案以及調整。國家標準沒有對錯只有利益。如果核心利益換來的是毀滅，他們也會放棄核心利益。畢竟最核心的利益是理想的成功有人分享。
-
6 # 亭臺書聲
《流浪地球》這部電影雖然是料幻片，但它思想核心是含有中國元素的，特別是中國傳統文化思想。在華人的思想骨子裡不是西方思想的二分法：對與錯，而是非二分法：對、錯、對中有錯、錯中有對等等。所以吳京的犧牲即使賭地球不被毀失敗，但他不成功便成仁是勝利了。所以所提問題根本不存在對錯的問題。
-
7 # 股海浮羽
這就看觀眾自己怎麼想了，這個是沒有標準答案的。
人活著為了什麼？ 家園，親人，朋友 如果他們都不在了，人生還有意義嗎？
本來人生的意義就是哲學的高度。
所以不要去問對錯，一萬個人有一萬個回答，你不是處在那個時候，你不會明白作者抑或是導演真正內心渴望所要表達的。
-
8 # 銀垂斯汀
本來空間站也堅持不了多久，人類必死無疑，空間站只是在太空中留下一個記號而已，讓死去的文明代替人類自己去流浪，對於人類沒有任何實際的幫助。並不是不可以犧牲的東西。
-
9 # 使用者7726537675068
這個問題沒有對錯，吳京的選擇正是隱藏在電影表面集體英雄主義與家園情懷深處的真正核心。套用moss的話：讓人類永遠保持理智確實是一種奢望。
從吳京是一個傳統的華人，來到太空站而他的兒子在地球的那一刻起，他的結局就已經註定了。
這是一種完全東方式的思想，哪怕我們一代人如何辛苦，付諸犧牲，那都是值得的，為了我們的下一代。我身邊到處都是這樣的人，在曾經公司工作的倉庫管理員每天最早一個來最晚一個走，他努力工作唯一的希望是他的兒子能夠有出息將來能過的比他好。
而縱觀整個中國的近代史，無數革命先烈、戰士、歸國學子，不都是這麼做的嗎？
回覆列表
其實就這個問題，我個人覺得，是沒有固定的答案的。這不僅僅是單純不同人取捨不同的問題，就算是同一個人，在人生的不同階段，經歷過的事件不同，也會得出不一樣的答案。
就拿小破球中吳京的這個舉動來說，嚴格意義上而言，他是一種救贖心理，對於妻子的愧疚，都寄託在了兒子的身上，然後為了拯救兒子，毅然選擇了犧牲。或許小破球本身想表達的是一個人為了全人類或者說人類文明的延續而怎麼怎麼樣，但是電影《流浪地球》的劇本，給人傳導的，就是這麼一個思想。我喜歡就事論事，最反對的就是所謂的“原著黨”和“忠粉”強行解釋。
站在電影的角度，這樣做你可以說對，也可以說不對。說不對，是因為有個重要的問題，是違揹人類倫理的，那就是為了賭小几率的成功，而去放棄物種的延續。但凡是一個領導人，都絕不會做出這樣的選擇。沒錯，這很冷血，但是成為領袖的一個必備要素，就是冷血。對的事情，絕大多數時候，是殘忍的，這就是現實。
但是站在劉培強的角度，沒有任何問題。他只是一個宇航員，除此之外，他是一個父親。你再指望他有多麼大的覺悟，要延續人類的生存，都是苛求。對於一個父親來說，兒子已然死去，家人已然死去，那人類是否延續，又如何？這就是普通人，或者說凡人的思考。也是最考驗靈魂的思考。
所以劉培強會賭，這是正常的。
原本這個思想的衝突，才應該是小破球的靈魂所在，只可惜劇本的處理能力的確是太差，並沒有把這種思考觀念在整部片子中反覆進行衝突，以至於最後劉培強的死，只是一種粗暴煽情。而這種衝突，只是粗糙地讓觀眾自我去糾結而已。我承認，我流淚了，但那只是因為我情緒比較敏感。可流淚完了以後，我並不滿足。因為這部電影，並沒有帶來更多的回味。
可能只是我要求太高吧。