電影沒有所謂的不合理，或者說任何一部電影，我說的是任何一部如果拿吹毛求疵的態度去審視都存在不合理的地方。人性是複雜的，如果單獨討論人性不同的人可以理解出無窮的不合理性，所以我們只要以一種基本商業電影的大的標準和框架去評判就好，流浪地球不存在任何不合理性，如果硬要說有不合理的地方，那好吧，你隨便說一部電影，每個鏡頭我都可以給你解釋到他不合理。說白了不就是槓麼？看誰思維轉的快，看誰邏輯強，學識高，詭辯能力強唄

確實科幻不是科學，但科幻和科學是相輔相成的。只有大膽敢想的科學幻想才能有接下來的科學，當然有了良好的科學積澱才能有實現科學幻想的可能。《流量地球》裡的一些所謂“不合理”的科幻劇情，比如地球停止了自轉、一萬臺行星發動機推動地球等等，我們現在認為是不合理甚至是荒唐，但誰又能保證不久的將來會不會實現呢？我們現在所有的想法都是建立在現有的科學技術之上，來判斷某些事情是否合理正確，但社會在發展，科學技術也在日新月異的不斷進步，現在所謂的真理也許就是偽命題，而現在認為的荒唐想法就有可能真的能實現。想想當年的亞里士多德的地心說，到哥白尼的日心說，又到伽利略的太陽不是宇宙的中心，不就是時代的發展和科學技術的進步才一步步發展而來的嘛。一句廣告詞說的好，“只有你想不到，沒有你做不到”，確實孩子小的時候理想是當科學家，大人給自己定一個小目標“先賺個一個億”，需要每個人後天的不斷努力才能實現。仰望星空，誰又能否認在幾十年、幾百年、或是幾千年後，現在科幻電影裡的平靜不會真的實現呢？

西方拍了那麼多科幻片就從來沒有人問過科學的合理性，到中國自己拍了，滿網都是種所謂科學合理性的質疑！到底是片子拍的不科學合理還是人的思維合理？這才是問題的關鍵！有些習慣是要改改了！

《流浪地球》是部科幻電影，難道必須強調是什麼＂硬核科幻＂？！科幻電影，難免是＂類科學幻想+科普幻想+科技幻想+科研幻想+科學幻想＂式綜合視聽呈現！科幻電影，實際上是一種泛想象力＂奇點＂娛樂。觀看科幻電影，要＂進得去＂，更要＂出得來＂，觀影后有腦洞大開的感覺就很好了，若用科研思維去考量科幻電影，無異於盲人摸象。電影《流浪地球》之所以引起一些高明者們的＂關注＂，也許還是因為此片成為了＂流量地球＂。其實，做成一件大事談何容易?單單就華人而言，若華人個個打心底對《流浪地球》點贊，即便是那些＂橫眉冷對＂《流浪地球》的華人對此片也能＂敝帚自珍＂，那麼今日之中國也許就是名副其實之＂周雖舊邦，其命維新＂之中國。倘若這樣做，並但不是護短，反而是一種集體有意識之自覺，是一種大國心態。今天，我們社會其實缺少這種大國心態。吐痰人人會，很多時候隱忍不吐才是高境！

在之前回復了《如何評價劉慈欣的《流浪地球》？

（https://www.wukong.com/answer/6657897694352113924/）》、《《流浪地球》有很多科學硬傷，為什麼多數人還是喜歡？（https://www.wukong.com/answer/6657873629939761411/）》，請先參閱。

同時，已經有幾個網友回答了這個問題，那我就從另一個角度來談一下吧：

科幻文學是從西方舶來的概念，定義為在尊重科學的基礎上進行合理的設想而創作的文藝作品，科幻文學作品要包含邏輯可信、科學元素、人文思考三要素。由於網路文學的繁榮，掀起了全民創作的熱潮，腦洞大開的梗概層出不窮，以至於目前主流文學圈都把新奇的故事梗概套上科學的某個概念作為當前科幻文學的主流評判標準。創作者競相追逐的是新奇的故事，而不是在科學的基礎上進行合理設想。

我之前反覆強調：所謂科幻，必須是“科學”加“幻想”，科學是科幻大廈的根基，沒有科學根基，科幻無從談起，科幻的大廈根本無法建造。

在西方，科幻和奇幻文學有著嚴格的劃分，奇幻文學可以就人文思考進行大膽的假設，天馬行空，無視科學基礎。因為奇幻本身的定義就是新奇的幻想。但是科幻與之不同，既然有科學，就必須合理。在雨果獎設定上，也明確了科幻和奇幻的設定，只是隨著新科技的不斷髮展，各種新科技概念層出不窮，我們國內媒體在報道上有意模糊科幻和奇幻的劃分，凡是腦洞大開的奇思妙想，不管有沒有科學基礎，也不管合理不合理，就全部給戴上了科幻的帽子。

科學是一種確定的結果，結論以及過程。科幻是科學過程中的幾種推理，設想。目的也是為了科學，雖然不一定正確，但也是以正確的理念為導向。