你說的可能是三國中的木流馬吧？，可能性不大，奇曲的山路，木流馬自行運輸，其不是現在的智慧工具了嗎?！可能嗎？

先看史籍，《三國志·蜀書·諸葛亮傳第五》有這樣的記載；“亮性長於巧思，損益連弩，木牛流馬，皆出其意···“這是說孔明有”工程師“的天賦，對於從戰國時代流傳下來的連弩（這可以去武漢市湖北省博物館看到戰國時期二連弩的文物），進行改進，還有木牛流馬的運輸工具的發明創意（估計圖紙的落實還是一幫工匠，因為史書有|”皆出其意“，沒有說他親自幹，事實上貴為丞相，案牘勞形，軍旅費思他也沒有那個時間）。而另一部不太出名的野史《魏氏春秋》還有木牛流馬的詳盡記載（詳見裴松之作《三國志注·諸葛亮傳第五》）。

可以見，史籍記載，孔明是沒有發明過什麼武侯戰車的。

另外，稍微有點中國歷史常識和地理常識的人都能想到，武侯北伐，是從漢中翻越秦嶺，或是走的秦嶺中的峽谷，要麼道路險惡，要麼道路狹窄，怎麼用戰車？有興趣的去四川劍閣看看古棧道遺蹟，你看一輛戰車怎麼在那樣的路上通行？孔明一代人傑，就是個草包也知道派戰車作戰是非常不現實的。

第三，自趙武靈王胡服騎射，中國的作戰態勢都已經從車戰過渡到了突擊兵力以騎兵為主，漢武帝北擊匈奴也主要以騎兵軍團為主，為什麼？因為這種戰法比車戰更有優勢呀，自比管樂的孔明怎麼可能不知道？

第四，孔明六出祁山，多用步兵，因為對於山地作戰步兵當然是首選，而進入關中平原，為對抗強大的曹魏騎兵，才有了對連弩的改進，以抵消曹魏騎兵兵團的優勢。怎麼可能去搞個什麼不著調的戰車出來。

再來看另一部信史《資治通鑑》直接連木牛流馬都都沒有記載，可見對於這個物件司馬光都至少還存在懷疑的。更別提什麼戰車了。

春秋之後還有大規模的車戰沒有？有。安史之亂的時候宰相房琯就食古不化，弄來幾千輛牛戰車與安史亂軍作戰，結果在安史精銳騎兵的衝擊下，數萬唐軍冤死沙場，這就是結果。

再後來，明朝名將戚繼光北調防止北元內侵，用過車站，但那已經完全不是車戰，因為那些戰車除了防禦以外，更重要的是搭載戚大將軍所改良的大小火器——弗朗機。而不是用戰車去衝鋒，一頓火器發射，北元騎兵成片倒下。這是用戰車的正面案例，但戰車在這裡有多大作用，大家一看就知道。

所以武侯戰車就是無稽之談，也不知道從哪裡訛傳出來的。

謝謝邀請；諸葛亮作為蜀國的宰相，到前線指揮官兵作戰，他的戰車就是指揮車，應該是經過能工巧匠們精心設計製造了，諸葛亮本人也多才多藝，建造戰車也會提出巧妙的意見，所以他的戰車，必須做到能夠保障安全，行駛的速度根據需要可快可慢，能夠在各種崎嶇的道路上行駛保持車輛的平穩，乘坐車上的人員應該感覺舒適，車上還必須配備能夠自衛反擊的武器，必要的時候可以發揮作用。

三國時期的戰車，製造工藝應該有了很大的進步，提供給諸葛亮用於出征的戰車，設計應該更加的先進，達到那個時代製作工藝最先進的標準。所以武侯的戰車是存在的，具備多種功能是可以做到的。

歷史上的武侯戰車可能存在，我認為它可能是一種比較有創意的新式武器，比如連弩。但是電影裡的成份誇大成份居多，真要像書中所說的那麼牛，蜀國早一統天下了。