因為一個晶圓產出的晶片裡只有一小部分缺陷最少的是高階型號。你說應該怎麼賣？全都賣一樣價格結果高階的一搶而空低端的沒人買？還是高階的賣高價但是還能賣完，低端的賣低價也能剛好賣完？

不管是PC處理器還是手機處理器，都是從一塊晶圓上切割出來的矩形晶片，晶圓本身的成本可能差不多，但是處理器晶片有大有小，一般來說，在相同的生產工藝和架構下，面積越大的處理器效能越強，成本越高，相應的價格也是越高，只是處理器之間的價格差距並不完全和成本相對應，有很多因素的影響。比如一塊晶圓售價5000美元，英特爾的六核I7處理器能從上面切割出100顆，而四核I3能切割出200顆，兩者的價格和成本差距自然就形成了，英特爾為了能把處理器賣給更多的人，獲得更高的利潤，還推出了I5處理器，這樣就覆蓋了高中低端，把價格也拉開差距，從而讓預算不同的消費者都能買到適合的產品。

I5 8400是六核，I7 8700K也是六核，一樣的晶片為什麼價格差距還這麼大？這裡與成本的關係就不大了，的確I5可能和I7的晶片本身是一樣的，但是一塊晶圓上並不是每一個晶片都是完好無損的，比如兩個核心有缺陷的就遮蔽掉，降級到I3賣；體制不好超執行緒不穩定的，那就降頻當I5賣，同時英特爾為了細分市場還會人為的把一些合格的I7晶片當作I5賣，這樣既能保證I7的高利潤，還能讓更多的人來購買I5，這就是所謂的“價格歧視”策略。

越高階的產品溢價也就越高，這一點同樣適合CPU，最高階的I9處理器成本其實並不一定比I7高多少，但是I9代表著消費級的最高效能，價格自然會高出很多，到了金字塔尖上，你可能需要多付出30%的金錢來獲得10%的效能提升。同樣至強處理器因為供給到企業伺服器和工作站使用，溢價也可以做到很高。

再說手機處理器，高通驍龍845比驍龍660貴這麼多，除了高階定位和溢價以外，還有製造工藝的影響，845採用了三星最先進10nm工藝，660則是14nm工藝，更先進工藝的好處是讓845效能更強的同時，面積和功耗甚至比660控制的更好。但是先進工藝的代價自然是較高的費用和前期較低的良品率，只有工藝更加成熟以後，整體生產成本才會逐漸降下來，但是高通到時候願不願意降價就是自己說的算了。

所以不同處理器之間定價差距大，與成本的差距關係並不那麼大，根本原因還是由於廠商為了獲取更大的利潤而制定的商業策略。