讀一年級但不至於，但是中國教育取消留級，迫使不同的基礎的學生非要一起升學實在是不敢苟同。專家也說，花開的季節有不同，迎春花開在春來之際，荷花在夏季開放，秋天，丹桂開放，梅花喜歡滿天風雪。中國目前的教育體制是，學生六週歲進入小學學習，不論智力水平，不論家庭教育情況，實行一刀切。但是孩子們真的在同一個年齡階段智力水平，教育情況會在同一個起跑線嗎？學生也確實有些心智開化比較遲，開始時因為懵懂無知，導致變成學困生。而不允許留級的制度，可能使他們越拉越遠，上課聽不懂，自然只能無所事事，想方設法引起他人注意，最後，變成實實在在的“問題學生”。留級制度，恰恰是給了不同花季孩子以機會。給了他們一個迎頭趕上的機會。所以，如果單從學生學業發展來看，留級制度應該保留。

在專家看來，可能留級制度一方面會對一些敏感的孩子造成傷害，讓他們的自尊心受到打擊，變得自卑，失去信心。另一方面，因為現在國家實行的是義務教育，實行留級制度可能會造成教育資源的浪費和重複。換言之，這些留級的學生多享受了國家的教育投入。會造成不公平。還有重讀學生會對中考公平有所衝擊，會有越來越多的學生選擇初中留級，以考上理想高中。再次，也有家長擔心留級制度會成為某些老師利用的手段。

2006年修訂版《義務教育法》開始實施。，那時中國各地都存在小學入學難的問題（義務教育並未全面普及），為了教育公平，所以取消了留級制度。如今，義務教育早已全面普及，在學生留級這個問題上，政府和教育行政部門應該考慮實際，不忘初心，明確中國義務教育的目的是要提高全民素質，如果不允許留級，會荒廢不少該成才、能成才的人。還是要尊重知識、尊重差異、尊重學生、尊重家長，讓想留級讀好書的學生們留級吧！讓他們能夠真正學到知識。我想如果允許他們留級，也許會改變他們的一生。

這個問題本來就存在嚴重的錯誤，什麼叫“低素質”難道成績考不好就叫“低素質”？難道在那一方面發展暫時遲緩或者發展不好就是低素質？難道那些所謂的“低素質”回到一年級就能變成“高素質”？照這麼理解，一年級開始好好培養就可以使素質提高。那麼這些升入高年級的“低素質”又從哪裡來的呢？我認為只有在應試教育體制下，能不能學好課本知識，掌握一定學習技能之分，而不是高低素質之分。實際上又回到了考試上來。考不好，靠留級能提升成績的只有少數人。國家可以允許個別人因為特殊情況留級，但是不能用考試分數作為衡量的標準，允許大量中小學生留級。那將造成大量的資源浪費，給義務教育帶來許多麻煩！

讓那些低素質的學生全部回去重讀一年級，對此我堅決反對。其理由如下：

第一，這種做法不負責任。要把那些低素質的學生轉化過來，需要費一番工夫，付出很多心血。一回讀，很省事，完全推脫了責任。

第二，會傷害那些學生的自尊心。那些低素質的學生本身都屬於弱勢群體，常常有自卑心理，理應得到更多的關心與照顧。一回讀，很可能會導致他們破罐子破摔、不求上進的後果。

第三，有違因材施教的教學原則。讓那些低素質的學生全部回去重讀一年級，一概而不加區別對待，不符合因材施教的原則。要分清低素質學生是知識水平差，還是道德品質差，抑或是遵守校紀班規差，應有的放矢，分類施教，加以轉化。

謝謝邀請。您邀請錯人了，因為我不是老師沒有評論的資質。不過從禮節上講我還是要講兩句才合符禮儀。至於講的對不對敬請大家指正。我先講一下提問標題中提到的“低素質"學生。所謂低素質是直指什麼？是學習成績差的學生？還是調皮搗蛋不遵守學校紀律的學生？難道是違法亂紀在公安局有案底的學生？這個素質差太籠統了。一般中小學生成績單的評語不會寫該學生素質太差希望今後改正的。因為素質是修養不是缺點錯誤，不是想改就能改正的東西。我們平常評價一個人沒素質主要是看幾個方面，第一是看他對人有沒有禮貌，在校生是指尊師重教。第二是看他有沒有涵養。在校生是指不吵架不打架尊守紀律。第三是看他有沒有文化內涵。在校生當然是指各科成績好不好囉。第四是看他孝不孝敬父母團結同志同學。這條人人都應做到的。無論在社會或者在學校。當然還有第五第六第七等等為人處世做^的道理。如果人家說你不錯就包含有素質好的成份在裡頭。相反人家會嗤鼻說你沒素質。綜合上面所述一般中小學生的所有表現都達不到低素質的標準。頂多是學習差的叫“後進生"。調皮搗蛋的叫"可塑性學生"。即是違法進了“少管所"也只能講送他去“特殊學校"再教育。所以所謂低素質的學生老師更有責任從各方面抓緊培養。一點一滴的把素質提高積累改變:他的人生道路。那麼您所指的那種人會變少的。至少我個人認為是可能的。