在中國古代，有四大短命王朝，分別為秦，西晉，隋，和元。而四者當中，秦朝與隋朝最具可比性。兩者從建立，到滅亡，再到留給後代的影響，都具有一定的相似性。要對隋朝滅亡的原因進行分析，將其與秦朝相比較，是一個非常好的理解方法。

首先，就建立而言。秦朝結束七國爭霸，隋朝結束南北分裂，兩者都經歷了分久必合的過程。兩者建立的基礎也十分相似，包括有強大的軍事能力，雄心勃勃而又富有能力的領導者，一定的經濟實力等。

就兩者滅亡的原因而言。秦始皇北伐胡人，南征嶺南，隋煬帝東征高麗，兩者大規模的軍事行動，都不約而同大大地消耗了國家的經濟基礎。而一系列的國家重大工程，比如秦朝的長城，隋朝的大運河，更加令百姓苦不堪言，成為了百姓反抗暴政的導火索。

當然，以今時的歷史眼光來看，無論是秦始皇還是隋煬帝，他們可能是一個暴君，但更是一個有為的領導人和改革者。因為就其歷史影響來看，無論是長城和大運河，還是郡縣制與科舉制，都對他們身後的中國歷史程序產生了莫大的影響。

但是，以他們當時所處的歷史環境來看，他們不可能是一個有為的領導人和改革者，但更是一個暴君。

每一個結束動亂的王朝都基本建立在戰爭上，而戰爭對一個社會的人力財力的消耗是非常之大的。因此歷史上很多盛世王朝建立之初，都會採取休養生息，無為而治的政策。這一方面要數漢朝做得最為成功，漢朝建立之初專注內部經濟恢復發展，而減少對外戰爭，只得漢朝能在漢武帝時期厚積薄發成為一個盛世。

反觀秦朝與隋朝，王朝建立之初就大興土木，窮兵黷武，使得王朝人力財力難以為繼。

綜上所述，隋朝從鼎盛到衰落用了38年的原因，可以用四個字概括，操之過急。

都還有繼承人問題，秦時的大工程、嶺南匈奴的征伐以及舊六國復辟暗流其實都還在可控範圍內，當時的農耕、經濟已在復甦，還留有一批統一天下時代的老軍猛將，章邯帶一批刑徒軍都能打的農民起義軍和復辟各國不要不要的（項羽除外…），關鍵毀在了沒早立扶蘇，更沒想到李斯一世英名，選擇了趙高而毀了扶蘇蒙恬，無疑是毀掉了更優秀的繼承人和國家干城，後面就一發不可收拾了……否則以陳勝吳廣的軍事能力和六國老貴族，怕是掀不起大浪了，項羽搞不好都埋沒了。 隋代繼承人楊廣作為統一全國的開國皇帝之子，個人才能無疑要碾壓同樣是二代的胡亥，問題一是過於自負，對國內形勢和軍事能力缺乏客觀認知，導致一再征伐高句麗嚴重拖累經濟和軍事實力；二是殺了不少功臣良將，性格多疑而近讒臣，容不下高熲賀若弼等開國功臣，連楊素的兒子都要造反……兩個帝國的統一分裂而迅速隕落都和繼承人的問題有著直接關係，所以後世皇帝在繼承人問題上都慎重的多

隋煬帝……志大不是問題，才疏也不是問題，問題是志大且才疏；志大才疏也不是問題，問題是志大才疏還坐在那個位置上……

沒辦法，開歷史快車的那個人只能由他埋單了。雖然他也是一個特別，對封建帝制有時完善，也有歷史功績。畢竟大隋王朝亡在他手一隋煬帝。

隋朝的滅亡談不上隕落，更不是衰落，短短的三十八年確立了影響後世深遠的三省六部制，以鞏固中央集權制度，制定出完整的科舉制度，以選拔優秀人才，開鑿貫通了京杭大運河，使各地的經濟文化得以交流，隋朝滅亡後留給唐朝的儲備糧夠吃三十年。隋唐是全世界公認的中國歷史上最強盛時期，隋朝是創業打江山，唐朝是繼承與發展。

說隋朝的短命源於楊廣的昏庸，是唐朝貶低前任的說辭，給起了個隋煬帝的外號，實際上楊廣的諡號是隋明皇帝，廟號是隋世祖。楊廣絕對是人才不是庸才，他的政績影響中國上千年，他昏在缺乏對階級鬥爭的清醒認識，忽視了上層社會矛盾，隋統一全國前，中國經歷了三百年的東晉南北朝割據時期，各方利益不是靠一朝一夕就能平衡協調的。如果把國家比作公司，就是內部管理出了問題，你想的是把公司發展壯大，高管們想的卻是爭權奪利，覬覦你的領導位置，最終公司改名，領導換人。短命的秦朝也類似。

那麼結束近百年五代十國混亂史，重新統一中國，打下江山建立的宋朝為什麼能延續三百年?這得益於宋太祖趙匡胤的管理能力，杯酒釋兵權、中央集權、發展經濟文化、百姓休養生息，消滅了內亂的因素和基礎，雖說重文輕武走向極端，打了幾仗就放棄了收復燕雲十六州，感覺有的窩囊，但是經濟文化的發展達到歷史巔峰，在連續遭遇強大的大遼、大金、蒙古帝國中對抗了三百年，而且始終沒出現大的內亂。創業守業總是很難，繼承發展相對容易。