一國聯賽採取哪種形式，取決於事實情況，無論是現在的雙迴圈還是NBA推行的常規賽+季後賽模式，並不存在賽制方面的優劣。

中超目前實行雙迴圈升降級制度，是一種普遍適用於世界各國聯賽的賽制。除此之外，還有形形色色的不同賽制。例如美國職業大聯盟推行常規賽+季後賽模式；南韓實行常規賽+季後賽升降級模式。部分拉美國家，還曾實行過春秋季聯賽單迴圈賽制。

賽制的確定，歸根到底還是要適應各國現狀。例如澳洲聯賽球隊數量不足，常規賽+季後賽有利於拉長賽程吸引更多關注。而中超已經有16支球隊，不久的未來還要擴大到18支球隊的情況下，一年34輪比賽加上亞冠、足協盃等賽程補充，賽程已經相當充實。

另外一點，季後賽的加入，屆時對升降級制度又要同步調整，甚至會出現為挑選季後賽對手而弄虛作假的問題。如果這種賽制調整不能帶來實質益處，還是不要脫了褲子放屁為好。

首先這件事不能一概而論，足球和籃球本身從對抗激烈程度和體能消耗是完全不一樣，一場足球比賽90分鐘，一場籃球比賽48分鐘，足球場大約是籃球場5倍左右，籃球比賽可以無限次換人，足球只能一場三次，兩者對比，足球的消耗遠大於籃球。賽事過於密集頻繁，會嚴重傷害球員的身體健康。從而引發更多的問題

其次世界成熟足球聯賽，普遍是一週一賽，賽季延續9到10個月，中間休整兩個月。世界性大賽如世界盃、奧運會一般安排在789月份，如果改變賽制，增加比賽場次，就會與世界性賽事衝突

最後，中超聯賽本身從體制，賽事執行上都非常不成熟，貿然改變賽制，會產生一系列問題。

故個人認為這樣改變是弊大於利的

顯然是弊大於利的。實際上中超（足球專案）的賽制賽程要向NBA（籃球專案）靠攏本身就是不科學的。

一，足球體能消耗遠勝於籃球。一場足球比賽對球員的消耗遠大於一場籃球比賽是毋庸置疑的事實，在這樣的情況下還要實施季後賽賽制會嚴重影響球員的身體健康和比賽質量。以實施季後賽賽制的美國足球大聯盟而例，他們的季後賽也只是進行主客場兩場比賽，決賽也只是一場定勝負，更接近與其他國家足球聯賽中的杯賽。

二，足球的賽程與國際賽事賽程相契合。包括中超在內，世界上絕大多數足球聯賽的賽程時間都是兼顧所在洲際國際賽事安排乃至世界盃、奧運會這些七月至九月的重大國際賽事的。現在就連以前在歐洲足球聯賽賽季內舉行的非洲杯都與時俱進調整到了夏季，中超實在沒有必要“開倒車”去創新賽程，導致和國際賽事相沖突。

首先，一個國家的聯賽制度，是根據本國的具體情況，制定出來的，如果貿然的改變，那會造成很多問題，嚴重的話直接導致聯賽機制的奔潰。

第一，不同專案，比賽程度不同。

一場足球比賽、一場籃球比賽，它們的對抗程度，比賽時間都是不一樣的，籃球48分鐘，比賽場地相對來說比較小，身體的對抗程度沒那麼激烈，體能消耗比較小；足球90分鐘，有時候還要傷停補時，比賽場地大，按面積算的話，是籃球場地的五倍，身體對抗激烈且還是全場的來回跑，體能消耗極大，對於體能考驗非常的大。綜上比較得知，足球比籃球更累，比賽對抗性更強，如果這時候還實施季後賽與常規賽，賽事必定就頻繁，容易造成球員受傷，直接造成其他更多的附帶訊息。如果非要實施季後賽、常規賽的話，不凡考慮下美國足球大聯盟。

第二，接軌國際，融會貫通。

不管在中國還是在世界，如果這個聯賽足夠成熟，足夠完善的話，他們只會進行一週一賽制度。如果採用季後賽和常規賽，就容易延長賽事時間，從而容易與世界性的大賽時間衝突，像世界盃、奧運會可都是在夏季，到時衝突了，可就尷尬。個人覺得，中超實在是沒必要去調整賽程，從而導致時間上的衝突，我們應該融匯貫通，選擇合理的時間，選擇一個適合自己的比賽制度。

第三，聯賽機制，符合國情。

中國目前有16支球隊，已經算挺多了，聽說在未來還要增加至18支，局時比賽的時間肯定會延長，比賽的場次肯定也會適當的增加，足球比賽已經夠累了，如果再拖，很容易導致球員出現問題，到時連帶著聯賽機制也出現奔潰，每個國家賽制的確定，歸根到底都是要適應各國現狀，不然容易出現問題，本末倒置。

青山不改，綠水長流，我們下回見