特普朗是一名政治家，他無非圖窮匕首見，這是正常也是我們呢所有人都心知杜明，我記得以前讀書的時候我們呢老師就說，中美遲早會有一次大的摩擦

一個要發展崛起，相當於後起之秀，一個是老牌霸主，國與國之間會有這些我覺得是正常的

但如果因為這樣一個事情把特普朗放到了思想啟蒙，暫不敢苟同，你可以說他是吃蘋果等我膽大之人，但他的本質還是一名政客

呵呵，特朗普只是美國草民選出了一個資本家卻喊著要為無產階級爭取利益的政治“白痴”，才兩年支援率就不多了，因為政治真不是誰都可以玩的。

首先，特朗普算不上一個合格的政治家，更遑論思想啟蒙者！思想啟蒙者首先應是個政治家，有引領人類前進的思想和理論，特朗普顯然都沒有，他充其量也就一成功的商人而已。人們從他就任總統以來的一系列表現可以作證。不錯，在美國這樣的所謂民主國家，成為總統並非要是傳統意義上的政治家，商人可以，演員也可能，甚至體育明星也未必不行。這是由美國的政治體制決定的。首要的是要有經濟勢力參與競選，其政治主張能打動選民，有能說會道的辯才。至於競選諾言能否兌現那就不一定了。

之所以說特朗普不是政治家，更不是什麼思想啟蒙者，不是因為他在就任總統前沒有或少有從政經歷，沒有發表過引領人類前進的思想性著作，只看他在迄今兩年來的總統任期中的表現和作為就不像政治家，更不是什麼思想啟蒙者。不要以為特朗普任職以來美國經濟的增長就業率上升，似乎表現不錯，要知道，這都是短期效用。作為一個大國總統，可以不顧國家的長久利益，想怎麼幹就怎麼幹，最終損害的還是美國。尤其在國際上，特朗普不念盟友之約，可以不顧國際信用，一系列退群毀約事件攪得天昏地暗，結果是美國長期建立的信用蕩然無存，去美元化漸成浪潮。如此下去，美國國運必將加速衰減，國家走向分崩離析在所難免。如此，誰敢說特朗普是個思想啟蒙者？

特朗普讓我們知道了，在美國商人意識的人也可以當總統，而不是政治家，思想家，戰略家，不知道美國這個統領世界的國家將把世界引向何方？

謝謝邀請。思想啟蒙者這個級別，特朗普是肯定不配的，但是有的答主提到思想啟蒙者首先該是個政治家，這也是肯定需要反駁的，政治家在思想這個層面是較低層次的貢獻者，排在政治家前面的有理論家，哲學家，思想家。並不是說政治家就一定低端，只是二者界定不同，政治家的界定是其在政治活動之中的作為與貢獻。而思想家則是意識形態維度的界定。且思想啟蒙者，則應界定為思想家之中開宗立派，別開先河的級別。

能打到思想啟蒙者的，多為核心價值觀的提出者，或是主義的開創者。他們就像思想界意識界的發明家一般，為思想提供路徑和走向。其中該有哪些呢？

1、柏拉圖——提出政治的終極目的是對於善的追求。提出四個美德觀，智慧，正義，勇敢，節制。

2、亞里士多德——提出政治倫理的觀點，以及學與治之間的關係。

3、馬基雅維利——首次分離出政治與倫理的概念，認為政治與倫理有分離的時候，為了爭奪權力，往往政治者必須捨棄倫理，這可以被理解為政治現實主義的開端。

4、霍布斯——透過論證自然狀態下的人性，得出強權國家觀。

5、洛克——自由主義；盧梭——人民主權；孟德斯鳩——法限君權

7、老馬與他的基友金主老恩——提出某某主義，且老馬都是深受康德與黑格爾的哲學啟發。

·········

在這些人面前，別說特朗普不配，僅在美國總統的行列之中，特朗普都比不上對於國際關係理想主義有重大貢獻的門羅主義，對於美國左翼發展有重要意義的杜魯門主義，針對第三世界的里根主義等等。

目前特朗普在執政之中體現出來的諸多現象和事實表明，特朗普頂多算一個觀點者。

或者在特朗普執政結束之後，可能會有吹捧者送他一個特朗普主義，其中包括美國優先，美國至上的本位主義，在國際事務之中重新建構美國層次差的核心主義，在國際制度之中相對於盟友和其他傳統陣營國家體現出的單邊主義，以及在整個執政方針之中體現出的新重商主義思想。

不過，這些思想並不是特朗普獨創的，也不是特朗普首先執行的。

目前特朗普的之最只有兩個：

1、美國史上最自大自負總統——自稱目前超過同任期所有美國總統。

2、推特治國。

美國會有規律的定期出這麼一個總統，賴全世界的錢，甚至聯合國。躺著有錢花，不勞動用好的，便宜的商品，這就是美帝。全世界可以醒了！