《師說》是韓愈的一篇著名議論文，有著卓越的見解和很強的現實針對性。在本篇議論文中，作者運用流利暢達的筆觸，透過反覆論辯，申明瞭為師的性質與作用，論述了從師的重要意義與正確原則，批評了當時普遍存在的不重師道的不良習俗。此文是為李蟠而作，實際上是藉此抨擊那些自恃門第高貴、不肯從師學習甚至譏笑別人從師計程車大夫階層，有著鮮明的針砭時弊的作用。作者表明任何人都可以做自己的老師，不應因地位貴賤或年齡差別，就不肯虛心學習。文末並以孔子言行作證，申明求師重道是自古已然的做法，時人實不應背棄古道。文章體現出非凡的勇氣和鬥爭精神，也表現出作者不顧世俗獨抒己見的精神，推動了樂於從師善於學習的社會風氣。 這篇文章是針對門第觀念影響下“恥學於師”的壞風氣寫的。中國古代的學校教育十分發達，從中央到地方都有官學。在唐代，魏晉以來的門閥制度仍有沿襲。貴族子弟都入弘文館、崇文館和國子學。他們無論學業如何，都可以為官。因此，在當時士大夫階層中，普遍存在著尊“家法”而鄙師的心理。由此可見，韓愈作《師說》並大張旗鼓地宣揚自己的觀點，是難能可貴的。 實際上，可以把《師說》看作是韓愈提倡“古文”的一個莊嚴宣言。六朝以來，駢文盛行，寫文章不重視思想內容，講求對偶聲韻和詞句華麗，儘管也產生了一些藝術成就很高的作品，卻導致了文學創作中浮靡之風的泛濫。這種風氣，直到中唐仍流行不衰。在唐代，韓愈不是第一個提倡“古文”的人，卻是一個集大成者。他無論在文學理論還是在創作實踐上，都有力地促成了“古文運動”的興起與發展，主張“文以載道”，並且培養了大批有志於古文創作的年輕人。 此文起筆，託古言事，直接明瞭的提出文章的中心論點：“學者必有師”，並以教師的職能作用總論從師的重要性和擇師的標準。開篇第一句“古之學者必有師”句首冠以“古之”二字，既說明古人重視師道，又針對現實，借古諷今。“必有”二字，語氣極為肯定。然後指出師的職能作用是“傳道受業解惑”，從正面申述中心論點。緊接著對老師的職責提出了自己的卓越見解：“師者，所以傳道受業解惑也”。隨即緊扣“解惑”二字，以“惑而不從師，其為惑也，終不解矣”點出不從師的危害，從而說明從師的重要，從反面申述中心論點。並對如何擇師也提出獨到見解：“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存。”最後緊扣“傳道”二字，闡明道之有無是擇師的唯一標準。這一觀點一反時俗，將貴賤長少排出標準之外，直接指向了士大夫階層的門第觀念，具有在學問面前人人平等的民主精神和辯證思想，併為下文針砭時弊張本。 第二段以感慨發端，批判不重師道的錯誤態度和恥於從師的不良風氣，盡吐不平之氣，也指明瞭文章的現實意義。作者首先慨嘆師道不傳，指出師道不傳的危害，這一層承接上文從師的標準，並領起下文對恥於從師的不良風氣的批判。接著運用對比的方法分三層論述。第一層，把“古之聖人”從師而問和“今之眾人”恥學於師相對比，指出是否尊師重道，是聖愚分野的關鍵所在；第二層，以為子“擇師而教之”，自己卻不願甚至恥於從師作對比，則指出“今之眾人”“小學而大遺”的謬誤；第三層，以“巫醫樂師百工之人”與“士大夫之族”作比較，揭示了尊卑貴賤和智力高下成反比的奇怪現象，批判了當時社會上輕視師道的風氣。 在第三段中，作者以孔子從師的範例，指出古代聖人重視師道的事蹟，進一步闡明從師的必要性和以能者為師的道理。這一段開頭先提出“聖人無常師”的論斷，與第1段“古之學者必有師”呼應，並且往前推進一步，由“學者”推進到“聖人”，由“必有師”推進到“無常師”。舉孔子之例加以論述，因為孔子在人們心目中是至聖先師，舉孔子為例就有代表性，能加強說服力。由此得出“弟子不必不如師，師不必賢於弟子”的結論，這既是對前文有關從師學習態度的申述，也是對師生關係、師道關係的新的概括。這一思想將師生之間的那條人為的固定界限取消了，並對自古以來“師道尊嚴”的傳統提出了挑戰。這種以能者為師的觀點就是“道之所存，師之所存”。 以“李氏子蟠”從師學習的事例，讚揚李蟠“不拘於時”“能行古道”，並說明了寫作本文的緣由。繼第三段引“古之聖人”孔子從師的範例之後，作者以李蟠作為當時後生晚輩從師求學的範例，對李蟠加以勉勵，對當時求學的人則是一種號召。本段是一篇結構完整的議論文的附言，有如文章的後記或跋，作者對寫作緣起做簡單的說明：是為了鼓勵自己的學生“不拘於時，學於餘”而做。“不拘於時”的“時”指“恥學於師”“惑而不從師”的社會風氣，“古道”指“從師而問”。這一段與第3段內容上緊密相承，是全文的重要論據，在意義上是前文論述的再遞近。以“聞道”在先者為師的優良學風，總結全文主旨，點明主題。
《師說》是韓愈的一篇著名議論文，有著卓越的見解和很強的現實針對性。在本篇議論文中，作者運用流利暢達的筆觸，透過反覆論辯，申明瞭為師的性質與作用，論述了從師的重要意義與正確原則，批評了當時普遍存在的不重師道的不良習俗。此文是為李蟠而作，實際上是藉此抨擊那些自恃門第高貴、不肯從師學習甚至譏笑別人從師計程車大夫階層，有著鮮明的針砭時弊的作用。作者表明任何人都可以做自己的老師，不應因地位貴賤或年齡差別，就不肯虛心學習。文末並以孔子言行作證，申明求師重道是自古已然的做法，時人實不應背棄古道。文章體現出非凡的勇氣和鬥爭精神，也表現出作者不顧世俗獨抒己見的精神，推動了樂於從師善於學習的社會風氣。 這篇文章是針對門第觀念影響下“恥學於師”的壞風氣寫的。中國古代的學校教育十分發達，從中央到地方都有官學。在唐代，魏晉以來的門閥制度仍有沿襲。貴族子弟都入弘文館、崇文館和國子學。他們無論學業如何，都可以為官。因此，在當時士大夫階層中，普遍存在著尊“家法”而鄙師的心理。由此可見，韓愈作《師說》並大張旗鼓地宣揚自己的觀點，是難能可貴的。 實際上，可以把《師說》看作是韓愈提倡“古文”的一個莊嚴宣言。六朝以來，駢文盛行，寫文章不重視思想內容，講求對偶聲韻和詞句華麗，儘管也產生了一些藝術成就很高的作品，卻導致了文學創作中浮靡之風的泛濫。這種風氣，直到中唐仍流行不衰。在唐代，韓愈不是第一個提倡“古文”的人，卻是一個集大成者。他無論在文學理論還是在創作實踐上，都有力地促成了“古文運動”的興起與發展，主張“文以載道”，並且培養了大批有志於古文創作的年輕人。 此文起筆，託古言事，直接明瞭的提出文章的中心論點：“學者必有師”，並以教師的職能作用總論從師的重要性和擇師的標準。開篇第一句“古之學者必有師”句首冠以“古之”二字，既說明古人重視師道，又針對現實，借古諷今。“必有”二字，語氣極為肯定。然後指出師的職能作用是“傳道受業解惑”，從正面申述中心論點。緊接著對老師的職責提出了自己的卓越見解：“師者，所以傳道受業解惑也”。隨即緊扣“解惑”二字，以“惑而不從師，其為惑也，終不解矣”點出不從師的危害，從而說明從師的重要，從反面申述中心論點。並對如何擇師也提出獨到見解：“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存。”最後緊扣“傳道”二字，闡明道之有無是擇師的唯一標準。這一觀點一反時俗，將貴賤長少排出標準之外，直接指向了士大夫階層的門第觀念，具有在學問面前人人平等的民主精神和辯證思想，併為下文針砭時弊張本。 第二段以感慨發端，批判不重師道的錯誤態度和恥於從師的不良風氣，盡吐不平之氣，也指明瞭文章的現實意義。作者首先慨嘆師道不傳，指出師道不傳的危害，這一層承接上文從師的標準，並領起下文對恥於從師的不良風氣的批判。接著運用對比的方法分三層論述。第一層，把“古之聖人”從師而問和“今之眾人”恥學於師相對比，指出是否尊師重道，是聖愚分野的關鍵所在；第二層，以為子“擇師而教之”，自己卻不願甚至恥於從師作對比，則指出“今之眾人”“小學而大遺”的謬誤；第三層，以“巫醫樂師百工之人”與“士大夫之族”作比較，揭示了尊卑貴賤和智力高下成反比的奇怪現象，批判了當時社會上輕視師道的風氣。 在第三段中，作者以孔子從師的範例，指出古代聖人重視師道的事蹟，進一步闡明從師的必要性和以能者為師的道理。這一段開頭先提出“聖人無常師”的論斷，與第1段“古之學者必有師”呼應，並且往前推進一步，由“學者”推進到“聖人”，由“必有師”推進到“無常師”。舉孔子之例加以論述，因為孔子在人們心目中是至聖先師，舉孔子為例就有代表性，能加強說服力。由此得出“弟子不必不如師，師不必賢於弟子”的結論，這既是對前文有關從師學習態度的申述，也是對師生關係、師道關係的新的概括。這一思想將師生之間的那條人為的固定界限取消了，並對自古以來“師道尊嚴”的傳統提出了挑戰。這種以能者為師的觀點就是“道之所存，師之所存”。 以“李氏子蟠”從師學習的事例，讚揚李蟠“不拘於時”“能行古道”，並說明了寫作本文的緣由。繼第三段引“古之聖人”孔子從師的範例之後，作者以李蟠作為當時後生晚輩從師求學的範例，對李蟠加以勉勵，對當時求學的人則是一種號召。本段是一篇結構完整的議論文的附言，有如文章的後記或跋，作者對寫作緣起做簡單的說明：是為了鼓勵自己的學生“不拘於時，學於餘”而做。“不拘於時”的“時”指“恥學於師”“惑而不從師”的社會風氣，“古道”指“從師而問”。這一段與第3段內容上緊密相承，是全文的重要論據，在意義上是前文論述的再遞近。以“聞道”在先者為師的優良學風，總結全文主旨，點明主題。