根本在於多元文化和宗教下各種族群沒有達到最終相互徹底融合所致。其中另一方面語言文字也未統一，不同民族間差異很大，矛盾尖銳而複雜。因此，在各類矛盾達到頂點時，分裂瓦解就成了必然的結果，那一戰不過只是個誘因罷了……

奧斯曼帝國從14世紀崛起，長期雄霸西方世界，最頂峰時期的疆土超過500萬平方公里，打敗了當時歐洲的哈布斯堡帝國，將整個巴爾幹半島，東歐，甚至俄羅斯地區都納入勢力範圍。在當時建立了橫跨歐亞非三大洲的龐大帝國，人口數量達到驚人的2400萬左右，是西方世界第一大國。

其巔峰來得快、去得快的主要原因還是來自民族和管理。

從民族而言，作為主導民族的土耳其人並不多，而其統治下的眾多民族幾乎都是它的敵對華人民，包括阿拉伯人、庫爾德人、塞爾維亞人、希臘人、俄羅斯人，內部分裂情緒嚴重。一旦有外部勢力（西方勢力）對其實施打擊，極容易出現分裂，很難團結、一致對外。

從管理上而言，它不像蒙古統治中國那樣實行中央集權，而是採用分權的聯邦制。眾多被其打下來的國家和被打的民族怎麼可能在自己的聯邦里老老實實地支援土耳其人？一定會進行反土耳其教育的。此時再出現來自西方的打擊，這些聯邦基本上會瞬間獨立，脫離帝國控制。

所以說，奧斯曼帝國的高潮來得快，去得也快。

我是不認同所謂迅速衰落這一說法的。奧斯曼人的政權從14世紀初期建立到一戰後徹底覆滅，持續了大約600年，時間長於中國絕大多數朝代。其強盛期從征服者穆罕穆德二世算起，到1683年遠征維也納失敗，持續了200多年，這叫做“迅速衰落”？

奧斯曼帝國實際上經歷的是一種緩慢的衰落。主要問題還是在於內部宗教、民族矛盾沒有得到徹底解決，既沒有實現像西班牙那樣的單一民族國家整合，又無法像美國那樣建立超越宗教民族對憲法體制效忠的構架，最終慢慢走向解體。從外因來說，錯失了地理大發現的機會，相對被封閉在地中海，無法像西歐國家那樣順利完成資本積累並向資本主義工商業體系過渡，甚至還成為西班牙、葡萄牙輸出黃金白銀導致通貨膨脹的犧牲品。最終在經濟上也被西歐國家遠遠超越。內憂外患之下，從18世紀初起還能苟延殘喘200年，已經頗為不易了。

首先是奧斯曼內部的問題，這個因素必須是首位的，大樹一般都是從裡面被腐蝕的。比如地方貴族的同床異夢，宮廷貴族之間的利益爭奪、民族、宗教、被佔領區的民眾反抗問題等。當缺少一個強有力的蘇丹後，這些問題就會很快的浮於檯面，只是奧斯曼對外的軍事勝利暫時緩解了這一問題，可一旦軍事上出現一系列的挫折，那這些內部問題將會猛烈的爆發。比如在16世紀末到17世紀前期各種問題矛盾的頻繁爆發，使強盛的奧斯曼帝國開始走向停滯期。

接著是軍事上多線作戰，且長期與周邊國家的消耗戰消耗了奧斯曼的太多元氣。首先是在歐洲方向，奧斯曼在1520年代與歐洲基督教國家組成的聯盟和東面薩菲波斯的長期鏖戰。在1520-1550年代還好說，因為一系列的史詩大捷讓奧斯曼擁有地中海霸權和對哈布斯堡俯視的能力還有在中東的霸權。但從1560年代開始各種消耗帝國精力的軍事戰役（比如1565馬耳他之圍、1566西蓋特堡之圍、1571勒班陀戰役）讓奧斯曼的從原先可以擁有的全面的進攻能力下降為只能在區域性進行重點進攻。

好在1572年後在北非和中東的一系列勝利暫時緩解了這一切。在西部與歐洲經過了1580年代的短暫停火後。奧斯曼與西方在1593年重啟戰端，但從這一刻開始奧斯曼再也不能重複往日的霸氣了。從1593年到1606年的十三年戰爭使奧斯曼喪失了俯視歐洲的傲氣和地位。而在軍事科技上也被歐洲人甩開。而在1603-1618年與東面薩菲波斯的戰爭，面對新秀阿巴斯大帝，奧斯曼在中東也不能重現往日的霸氣，還丟城失地。

當然16世紀晚期至17世紀前期內部和外部的不順並沒有讓奧斯曼迅速衰落。而奧斯曼的衰落也不是某一場決定性的軍事失利所致，而是內外各種因素疊加所致。從開始出現衰落跡象到再也無法挽回衰落局面持續了200多年。

從穆拉德四世開始奧斯曼帝國開始了中興與下滑的往復迴圈，這個迴圈將持續到奧斯曼滅亡。期間奧斯曼在軍事上的多次被重創加速了奧斯曼的衰落程序。比如大土耳其戰爭、數次俄土戰爭等等。而奧斯曼的經濟也在17世紀開始頻頻出現問題。儘管奧斯曼多次嘗試復興，這包括System上的嘗試性改良等，但最終都是治標不治本。

而根據布羅代爾的看法，奧斯曼真正意義上的衰落是在19世紀初，主要體現於奧斯曼的經濟問題和帝國對邊疆的控制力度上。