自從北韓戰爭以來，在美軍軍界有一個不太廣泛宣傳的認知，那就是我軍是他們遇到的最強大對手。在這之前，日本軍隊是他們遇到的最撓頭的對手，尤其是太平洋戰爭後期，他們的暗堡曾是美華人的噩夢。

但是和我軍的坑道比起來，實在是“小巫見大巫”了。

大家或許會有疑問，都是地下工事有什麼不一樣？其實在回答這個問題前，讓我們先回到1943年11月塔拉瓦戰役。

一、暗堡的優缺點。

尼米茲的越島進攻連連奏效，卻讓貝蒂歐島上的日軍地堡給了一記悶棍。戰鬥的第一天，5000名陸戰隊員，陣亡1500名，而他們連貝蒂歐的海灘都還沒有登上。

第二天一大早，情況和昨天一模一樣。有人曾說過美華人打仗不怕花錢，也不怕耗時間，最怕的就是死人。但可以肯定的是，太平洋戰場上絕非如此，因為在付出如此大的傷亡之後，依然前仆後繼，向沙灘發起一輪又一輪猛攻。殺得性起，乾脆將榴彈炮平放，對著地堡直接猛轟，這個方法雖然有效，但實在太多，榴彈炮無法將它們全部消滅掉。

很快，地堡的弱點是霍金斯中尉發現的，他很勇敢，也不蠻幹，很快找到了對付它的方法。他發現這些地下工事的優點是易守難攻，士兵躲在裡面只管射擊，炮火根本拿他們沒辦法。但是最大的優勢，同時也是他們最大的缺點。

為了增強堅固性，工事都修得比較狹窄，子彈很難打進來，即使是一般的炮彈也拿它無可奈何，不過凡事有其利必有其弊，子彈炮彈辦不到的，卻是噴火槍大顯身手的機會，一把火燒進去，裡面的人根本無處可藏，只能眼睜睜地看著自己和同伴被活活燒死。

霍金斯便率領他的小分隊到處尋找地堡，找到一個，就把炸藥包扔過去，然後揚長而去，剩下的事只管留給後來的噴火隊員們。

這個方法果然收到了奇效，一個接一個的地堡被拔掉。令人惋惜的是，就在接近成功的最後一刻，他被迫擊炮擊中陣亡。戰後，美國將貝蒂歐機場重新命名為“霍金斯機場”，以紀念這位在塔拉瓦戰役中做出傑出貢獻的勇敢機智的海軍中尉。這個榮譽，他當之無愧。

二、坑道的作用。

以大家比較熟悉上甘嶺戰役為例，聯合國軍司令範弗裡特為了給陣亡的兒子報仇，下達了代號為“攤牌行動“計劃。

各種炮彈砸在山上，密度比貝蒂歐島多了不知多少倍，躲在地下工事裡計程車兵們卻毫髮未損。美軍開始衝擊時，阻擊陣地射出密集的子彈。他們想到了噴火槍，但是各陣地相互配合射擊，根本碰不到邊。

於是，燃燒彈、毒氣彈全都用上，效果依然不大。而且往往會利用“地下長城”主動出擊，反衝鋒作戰，這下算是徹底把聯合國軍打的沒有脾氣了。到戰爭結束時，也沒能攻佔山頂，最終迫使他們簽訂停戰協議。

上甘嶺成了他們的“絞肉機”、“傷心嶺”，至今他們很少提及這場戰役。

三、兩者的比較。

首先，戰術思想的不同。日本的武士道精神，往往以不惜犧牲生命去贏得勝利，大家都熟悉的自殺式衝鋒、“玉碎”成仁等等，沒有什麼配合意識。就拿地堡來說，一個人或幾個人就是一個固定陣地，防禦面很窄，沒有彼此的相互掩護，美軍發現一個，集中消滅一個，很快就成了“熟練工種”。

作為游擊戰的老手，我軍除了“誓與陣地共存亡”大無畏精神外，更看重戰術的配合。坑道是彼此相通，各射擊位都是按照至少有兩個交叉射擊位相互掩護設定的。一旦對手集中攻擊一個目標的時候，其他的陣地就立刻掩護，讓他們的目的不能得逞。

其次，戰術原則的不同。日本人的暗堡只是單純的防禦，射介面窄，除了有奇襲的效果外，還是很好的對付的。到了後期，美華人連噴火槍、炸藥包也不用了，直接用推土機將他們悶在地下。

坑道就不一樣了，它講究不能讓敵人靠近，在10米到50米的範圍內，是將士們最喜歡的射擊距離。即避開敵人的炮火，又能近距離殺傷敵人，重點先打掉拿著火焰噴射器、火箭筒的美軍。這樣遠距離火器和近戰火器都不起任何作用。

結語

從前兩個戰術角度比較來說，我軍的戰術更加有效，但最根本的問題還是戰略思想的先進。日軍強調是要麼進攻，要麼防禦，所以表面看起來，他們要麼攻擊比較犀利，要麼防衛比較頑強，其實很呆板。

我軍強調的是積極防禦的策略，這不是單純的防禦，它是採取進攻的形式，主動出擊，化解敵人的攻擊，達到更好的防禦。也就是我們常看到的，阻擊部隊會經常的反衝鋒，打亂敵人的攻擊節奏，甚至連第二天敵人的進攻都組織不起來。

這種戰略策略至今無人能敵，這都是先輩集體智慧的結晶。

二戰那個年代，登陸作戰想要成功，最重要的是在充分火力準備的基礎上用最精銳的部隊搶灘。因為登陸艦艇運載能力的限制，首批登陸部隊一定是在作戰人員和後勤方面處於劣勢，而且背靠大海沒有任何退路，只要開始搶灘了就不能退，哪怕有成建制的團滅的風險也要儘可能守住灘頭，等待第二批增援的到來。如果第一批登陸部隊退卻，那整個登陸計劃基本就泡湯了，防守方有充足的時間調集預備隊加強防守，進攻方基本上沒有希望再次進行登陸行動，影響的可不是戰術層面，而是戰略層面。