其實爛尾這個詞用的跟不恰當，每一部電影都有開始和結尾，中間的故事情節主要表現出來內容，只要結尾是完美的，就可以稱職一部好的電視劇。

其次電視劇不是小說，一部完了以後可以在寫文章，永遠有寫不完的故事情節。

好的電視劇只要內容真實，根據真實故事改編，就很好了，支援中國產

首先，我理解問題的意思，但並不嚴謹，其實是：為什麼有的劇，前、中部分都很好，卻爛尾了？大家本著交流方便就這麼說了。我想的說的是，好劇從不爛尾。如果爛了，就不是好劇。

比如《絕命毒師》，還有部比較冷門，但我個人很喜歡的《尼克病院》，這裡稍稍推薦一下，如果它下一季爛了我也沒辦法，至少目前是好的，這情況就和有些人期待的某劇一樣。

大致可以從兩點分析：出品方，製片方。並非絕對，只是一個輪廓。

從電影史來看，還有政治，軍事……大概不是本問題的關鍵。

出品方：商業劇，你再好的團隊，按照計劃，拍到最後，甭管什麼原因，沒錢了，該爛的就得爛。

製片方：目前的回答我都看了，好多人提到是編劇問題，有調侃到要寄到片的，讓我想起部分青少年觀眾在《秒速五釐米》中“炸火車”的梗，我當時也是思考了下才反應過來。可見，大部分人在看完一部影視作品後，對情緒的釋放有很大的需求。

大家隨便想下，如果存在一個爛尾的劇本，那麼導演和製片人是不是知道這事？

不懂劇本的導演我沒見過，不懂劇本的製片人完全不存在。

現在國內這個行業有個風氣，就是不管見到什麼人都喜歡喊“老師“，聽上去禮貌、客氣，表面上和和氣氣的，但其實是對兩種行業的侮辱，一邊，老師就是老師，另一邊，場記就是場記，燈光師就是燈光師，錄音師就是錄音師，編劇就是編劇………，可以在前面加具體內容，比如廣告導演，動畫編劇，但無需在前面加”專業“二字，也無需加”老師“二字，因為這些職業本身就是專業的。被別人這麼稱呼，真的很反感。

我提這些，是想重點說說製片人，除去不可抗力，如果一部劇爛尾了，就是製片人的原因。

劇本差，讓編劇改；不願改，打（開玩笑的），滾。導演，演員什麼的都一樣。

說到這裡我稍微囉嗦下，都說國內好導演、好演員、好編劇少，但可曾想想，最缺少的難道不是好的製片人？爛劇是吧？不拍。沒演技是吧，換人。抄襲是吧，封殺。混吃等死是吧，一邊涼快。

懂電影，懂資本，能遊走取悅說服杯觥交錯中那些資本大佬、體制大佬，能在資本、社會限制下為創作者爭取更多的創作空間，這才是製片人的藝術，但這無疑對一個人的綜合素養有著極高的要求。也有其他情況，幾人配合，有的只管搞錢，有的只管製作，這倒是非常好的。我特別敬重那些能搞來錢，但從不干預創作的人。

肯定有人認為這很天真，製片人哪有這麼大的權力?不，製片人遲早會被重視。不重視，是因為還沒發展到這個階段。市場越發成熟下，無論是製作還是資本，都迫切需求這位八面玲瓏的“中間人“。

所以，不是為誰辯護，分工明確，各司其職而已。

而國內，基本上都有問題，從出品方，到製片導演編劇，到演員，甚至到觀眾。

最後，鍋肯定要有人來背的，那些聲音小、沒有話語權的，不得不背了。畢竟這樣，大部分人就爽了。

但，你能想到這一切的背後是什麼嗎？如果你能想到，你願意發聲嗎？你能發聲嗎？當涉及到你利益，你願意捨棄一些嗎？總有拼命維護且極力爭取眼前利益的人，你會感到不公嗎？你會再次墮落嗎？

看吧，你在這一切的中間，好難。

嗨，我的老夥計，你也不要自責，這些沒有對錯，只有選擇。看緣分了。

有些電視劇前期很好看，特別吸引人，評分很高，到了後期就被各種吐槽、爛尾、差評，到底什麼原因呢？

其實我覺得爛尾一般分為兩種，一種是製作公司為了吸引人，前期各種佈局，各種花費來提高前期質量和效果，到了後期，發現自己都不能圓自己之前挖下的坑（不過可能會有人說一部戲劇情基本都是寫好的，只是按照劇本演應該不會出現這種問題，可現實還真不少這樣的劇）還有就是前期花費得太高，後期經濟不足，或者時間推遲太久，導致和演員合同時間快到，急衝衝來完成結尾等各種原因造成了爛尾。

還有一種爛尾就是一部好劇，結局並不是粉絲們所期待的結局，與自己想象中差太遠或者離譜，導致人們不能接受被定義成爛尾。不過還是有一些例外，可能現在認為是爛尾，也許過了若干年之後，會發現是一部神劇！

以上完全屬於個人見解，有什麼不對的地方請多多指教！