其實二者定位不同。論普適性和應用性，當然還是首推《孫子兵法》。

先來看《孫子兵法》，成書於春秋末期，為吳國名將孫武所著。現有十三篇存世，因此又被稱為《孫子十三篇》。分上、下兩卷，分別是：

上卷：計篇、作戰篇、謀攻篇、形篇;中卷：勢篇、虛實篇、軍爭篇、雜變篇、行軍篇;下卷：地形篇、九地篇、火攻篇、用間篇。共計7000餘字（也有說古本為5000餘字）。

它被稱為"兵學聖典"或"兵家第一書"， 目前已被翻譯成日、英、法、俄、德等20多國語言，在世界範圍內廣泛流傳。

從書籍分篇中我們就能看出，《孫子兵法》更注重兵法的實際應用。因此，讀者群體更多的是領兵打仗的統帥。

比如，英國空軍元帥斯萊瑟就說過：“孫武的思想有驚人之處———把一些詞句稍加變換，他的箴言就像是昨天剛寫出來的。”

而《司馬兵法》從知名度上來說，就遜色不少。但這並不代表這部著作內容不夠優質。事實上，古代許多君王都對《司馬兵法》推崇備至。

《史記·太史公自序》說："自古王者而有《司馬法》。漢武帝更是評價到：“置尚武之官，以《司馬兵法》選，位秩比博士”。

《司馬法》本是一部鴻篇鉅製，據傳有150餘篇。可惜流傳至今，只剩區區五篇存世。分別是：仁本、天子之義、定爵、嚴位、用眾。

同樣，我們能從分篇看出：《司馬兵法》更偏重軍事理論和治政方針。因此，有許多學者稱其是一部“政典”。這注定了讀這本書的人，大多是需要治國安邦的君王。

關於《司馬兵法》還有一些值得注意的地方。它其實包含了兩部分內容，書名也有兩層含義：

1.《司馬法》原書為姜子牙所作。早在周初就已成書。因為姜子牙的官職為“大司馬”（相當於現代的國防部長一職），故取名《司馬法》。

但這本比《孫子兵法》還古老的兵家著作，到戰國初期就已經失傳。

2.春秋末期，齊國出現一位很有才華的軍事家，叫司馬穰苴。他成為了姜子牙的繼任者，靠自己的軍事智慧保衛著齊國。

到了齊威王統治時期，釋出了一道命令："使大夫追論古者《司馬兵法》"，就把司馬穰苴的著作也編進了《司馬法》，合稱《司馬穰苴兵法》。到了漢代才被簡稱為《司馬兵法》。

綜上看來，兩部兵書各有千秋，都可稱得上是偉大的軍事著作。只不過，《孫子兵法》更注重實踐，能在許多領域起到指導意義。

比如日本松下電器創始人松下幸之助說：“《孫子兵法》是天下第一神靈，我們必須頂禮膜拜，認真背誦，靈活運用，公司才能發達。”

而《司馬兵法》既然以理論為主，難免有其歷史侷限性。比如，它美化戰爭，又宣揚治軍要嚴酷，這些觀點明顯與現代價值觀不符。

孫子兵法和司馬兵法誰優誰劣，我只知道孫子兵法，司馬兵法卻沒聽說過，所以不能對兩者作出判定誰優誰劣。既然司馬兵法能與孫子兵法相提並論，就顯的不一般了。我想不管那一種只要理論聯絡實際知己知彼很重要。

司馬法為歷朝歷代用兵總結以及加上司馬穰苴的用兵之法總結而成，從系統性和成書的邏輯性來說值得商榷，而孫子兵法是有由孫武一人在吸取前人兵法的基礎上，由他嘔心瀝血寫成，整書具有嚴密得邏輯性和系統行，被歷代兵家自己全世界稱為兵書之首，戰爭是最殘酷的競爭，但唯有孫子兵法敢說“知己知彼：百戰不殆”可見孫子兵法的厲害，從第一章到十一章邏輯上一氣喝成，不但邏輯嚴密而且具有強大的操作性，十二章是火攻單獨成章，十三章是間篇是各章做決策的基礎，所以單獨成章，孫子兵法在戰爭年代用於戰爭，在和平年代用於商業競爭，其適應能力之強，應用之廣，兵書無出其右，的確可以稱之為兵書之王的稱號。

《司馬兵法》現存三部五篇，內容寫的很有深度，有思想。可是論述問題的角度匪夷所思，或許不是站在一個角度，或者說不是同一的立場說事的。原本有一百五十五篇文章，可以說是浩瀚的大部頭，現在已經遺失的差不多了。

而《孫子兵法》現存十三篇，最初有多少篇不知道，一九七三年在臨沂銀雀山漢墓出土的《孫子兵法》竹簡，也是十三篇。而且這十三篇敘述一而貫之，講的都是諸侯爭奪戰角度和立場問題，看得出必是出自一人之手。

感覺《司馬兵法》或者存偽，或者不是一人寫的。這部書最早見於《漢書·藝文志》，而《漢書》成書於東漢，《孫子兵法》也在臨沂漢墓中發現，說明漢代時兩部書均已成書，但是感覺《孫子兵法》較完整，思路一貫，而《司馬兵法》則少了一點兒連貫性，而且散失的已經面目全非了。