廣大一線教師多次呼籲廢除職稱制度，認為廢除職稱制度後，有N 種好處。

消除學校的腐敗現象。

教師評定職稱需要一定的榮譽稱號，有一些教師為了獲得榮譽稱號，在教育教學上不花心思，在榮譽稱號上不遺餘力，拼命搞關係，拍馬奉承，使正常的幹群關係變了質。

提高教師工作熱情。

教師們為了獲得高階職稱，早期很是努力用功，一旦評上，反正高階職稱是終身制的只要不違反法律法規，沒人能取消；何況評上高階職稱後，工作幹多幹少一個樣了，反正高階工資總歸比一級工資高，何必再辛苦多幹活？

由此，一批評上高階職稱的教師普遍沒有了當初的豪情。如果評上年紀已經不小了也能理解，但一些教師年紀輕輕就評上高階職稱了，也早早地開啟了混日子等退休的模式。

這樣的情形，讓那些沒評上高階職稱的教師情何以堪？不是嚴重打擊了那些辛苦勞作教師的工作積極性嗎？

純潔教學研究氛圍。

職稱評定需要教科研實績，需要論文、課題。這些對一些教師來說真的很難。為了論文，就只能出錢發表；為了課題，就只能和負責教科研的人虛情假意搞關係。而這些課題論文到底有多少價值？連負責教科研的人都知道沒有任何意義。

讓教師真正上好一節課。

職稱評定要求教師有評課選優一類獲獎，為了獲一個獎，有關教師往往花費很多的時間設計教案，但這些獲獎課其實沒有一點實用價值。各學校都有這樣的老師，各級獲獎了，但教學質量總是很差勁。

廢除職稱，可以讓教師把真正的把時間花在實際的課堂教學上，真正為學生服務。

廢除教師職稱評定的好處真的很多，各人各校各有不同，我只能想出這些，不知教師朋友們結合自己實際，還能想出多少？

校長聽課，老師上課比較差，課後問目標，與備課的不一樣，校長批評了老師並讓老師寫了檢討。關於這件事，我從校長和老師的角度來說說我的看法。

一、從校長的角度來看

1.校長能深入課堂，關心教學

聽課是學校領導瞭解教師教學情況的重要渠道。這位校長能深入教學一線，說明關注課堂，關心教師的教學情況。而且校長在聽課中能發現問題，我覺得還是很專業的。課堂教學，的確可以在一定程度上反應教師的教學水平、教學態度、班級紀律。

但是，這位校長不但批評了授課教師，還讓老師寫檢討，我大膽揣測下，可能這節課離校長心目中的標準相差太遠，或者認為老師連教學目標都搞不清楚，是工作態度問題。

2.校長以指導為主，批評為輔更好

校長聽課也是要解決教師教學問題，提高課堂質量，幫助教師成長，但是方法卻過激了。因為僅僅憑著一節課，也不能完全反應教師的教學實績。大多數老師一生從教，應該都上過一、兩節失敗的課吧。

夏老師的新校長到任不久就開始推門聽課。那天校長聽到夏老師的課，夏老師有些慌亂，課也上得有些亂，課後校長對這節課評價很差。夏老師回到家直掉眼淚。其實，夏老師的課堂水平，教學成績在學校都處於中間位置，因為剛生了二胎，孩子還在哺乳期，可能導致了這節課備課不夠充分。但這一切都可以變化的。

我覺得校長應該問問老師的課沒有上好的原因，既要指出存在的問題，也可以進行嚴肅的批評。但更重要的是要告訴老師該怎麼去改進，怎麼去提高。如果真的是這位教師的教學水平欠佳，可以給這位老師安排優秀教師作為指導教師，發揮傳幫帶的作用。寫檢查有什麼用呢？這樣的方法，只會傷害老師的自尊心和上進心。

二、從上課教師的角度來看

教師這節課上得差的原因，或許是沒有認真備課，我說的不是寫教案，寫教案不等於備課；或許是校長臨時來聽課，很著急，沒有上出預期的效果等等。不管什麼原因，教師提高自己的業務水平和心理素質都是關鍵。

我的表妹也是小學老師，在一次語文公開課，她的課講砸了，被校長批評了，當時表妹也是很難過。但是，她沒有氣餒，她事後認真反思，向有經驗的教師請教，常去聽聽優秀教師的課。表妹成長很快，也得到了校長和同事的讚許。我想說，上課老師千萬不要因為這件事失去信心，在哪裡跌倒，在哪裡爬起來。不管怎樣，打鐵要靠本身硬嘛。一定要努力提升自己，教學的路還很長，教書育人任重而道遠。

總而言之，校長深入一線，關注課堂是好事，但發現問題不要簡單解決，要以指導為主，這樣可以讓老師帶著愉快的心情學習和成長。老師也要建立信心，主動學習，不斷提高。願校長和老師都為學生的成長和學校的發展一起努力！

有的老師教學水平低下，他講課時方式方法也當。學生聽不懂！學生學習起來吃力，導致全斑成績下降，老師整天心裡毛佼佼而煩燥，如果這時有幾個學生調皮，老師就拿他們出氣！發生問題了後全體老師都指責這些學生不是東西不昰人！這樣的老師還很多！

校長聽課，課較差，校長問目標，回答與備課不一致，後讓他寫檢討。其實，說句實在話，在鄉村學校有很多老師視備課為負擔，寫備課只是為了應付上一級主管單位的備課檢查。即是備了課的老師，大多也只是照著配發的“教學教案”書抄下來的，這樣的所謂備課屁用也不頂，課堂上更不會照著備課去實現有序傳授，而是自我隨意胡喊亂叫的“漫天飄”式教學。真正的備課是在老師接到通知要被聽課的時侯，他們才會四處打探、八方抄襲……幾經“努力”地制一個課件出來，結果就受到了表揚，說這個教師講課講的怎麼怎麼好、怎麼怎麼有特色了……讓人啼笑皆非！唉，現在的教育的確應該好好整治了！！

這種情況有之，校長去聽課，有的老心理素質差一點，緊張過度，反而施教效果不好。我就見過個別老師，事先告訴他要聽課，臨時改變講習作，有個別老師一見領導聽課，就語無倫次，緊張得講不出話的，領導只好離開。也有少數教學態度不好的人，備課只是照抄教參，沒有認真鑽研教材、面向學生，沒有一個切實可行的教案，因此課堂教學必然效果不好。當然，不能因一節課就全盤否定一個教師的工作，如題中校長要教師寫檢查還暫沒必要，應課後同教師分析這堂課的成敗（一般校長不專業的應和專業性強的教師一起聽），指出問題，勉勵其改進。如這個教師重複二次、三次，那就應嚴厲批評，寫出檢討，教學態度很關鍵，而教學水平是可逐步提高的。

校長有可能錯了。因為老師備課是為了上課，但是備課只是一個計劃，實際上課時是否要按照計劃行事，那要看學生的實際情況，由老師或者學生自己決定。如果一節課下來，學生什麼收穫都沒有，那麼老師的確有問題，如果不是這樣，只是聽課的人認為老師有問題，那是聽課的人自己有問題，這個問題還比較大，因為瞎指揮會害一個學校，而不是一個學科。例如，某師準備上一節道德與法治課本上的某一部分內容，開講前卻發生了學生違紀事件，老師在處理過程中發現該生問題多多，該班問題也多多，整整一節課下來，老師都在處理這些問題。不僅如此，由於時間有限，還有許多問題沒有處理完，老師告訴學生，下一節道德與法治課接著處理。像這樣的課堂教學，就與教案內容沒有直接關係，有學生就說，這節課什麼也沒有上。老師回答說，德育內容是最重要的內容，因為德育為首，一個學生德育不合格，其他學科再好也沒有用。

如果課真的較差，教學效果較差，教學目標都和備課教學設計相差甚遠，那真的是老師備課不認真，或者教學水平有待提高。校長讓寫檢討都是比較輕的處理。不合適 ，調換崗位都有可能。不能誤人子弟。

我們學校要求所有學科所有老師用統一的模式備課，所以，大家都會寫備課，但是課堂上根本不按照備課講，都是逼出來的！真正的備課是備在心裡！

先說對備課的看法。我認為，教齡在五年以內的老師，還是要寫出文字（手寫或電子）教案，並且反覆修改。上課不一定會按教案的程式去講解，但大致脈絡還是按預設的程式較好，否則會手忙腳亂。教齡較長的老師，能夠駕馭教材、駕馭課堂，就不必寫詳案了，在教材上寫寫畫畫就可以了。不寫教案，不等於不備課，任何老師，備課都是必須的。一節課，即使認真備課，但因為課堂上會有各種意想不到的因素，達不到預設目標，也是很正常的事情，沒必要小題大做。

再說校長的做法。校長在聽課以後，和教師交流，應尊重老師。對當堂課，要就事論事，不要無限上綱。當然，該批評的要批評，該肯定要肯定。因為一節課有問題，就要當事教師寫檢討，是校長在耍官威。如果該教師個性強一點，不寫檢討，校長又能怎樣？一節公開課，說大一點是學術問題，可以討論，但寫檢討就過了。這件事情，只能說校長格局低，不良善，惡意滿滿。

干涉過多導致教學不自由。目的和教案不同有可能上課發現新情況，臨時調整。何錯之有？也有一種可能教師盲目，把目的弄錯了。這要看整節課目的是否明確，重點清晰，難點突破了，這就是好課，不能拘泥於程式化。

校長問教師目標與教案對不上，就要寫撿查，起了個壞頭。可以說是在整老師！你是搞管理的，管什麼，是不是要落實教育目標教出成績呢！要真正客觀地看這節課是否達到了目標(除了特殊情況如偶有搗亂的控制課堂秩序(這種在校長聽課時一般不會發生)應該是從教學內容開始回顧教學過程，觀察分析學生的學習掌握情況。這些都合格即為達到了完成了目標！當然還要看該教師的教齡及教學的內容是否是新接科目…。客觀實際人性，才會有好結果！正如網友所提讓校長走兩步唄！

機械老套死板虛名，…。往往不利於教師教學水平的提高。更會降低管理引導督促的效果！