仁者見仁智者見智吧。

本人傾向李師師，畢竟是趙官家喜歡的人，徽宗這個風流才子什麼樣的美色沒見過？閱女無數的人都喜歡李師師，可見她的美貌真是傾國傾城。

潘金蓮只是一個大戶人家的丫頭，而且主人迫於正妻的壓力能放金蓮離開，嫁給武大，可以分析出她的外貌可能並不是特別出眾，最起碼沒達到李師師的程度。

再說看一個女人漂亮與否？內在的氣質和才華也很重要，李師師琴棋書畫樣樣俱行，是風月場所的頭牌可不是僅憑容貌就行的。

我的觀點:李師師應該是才貌雙全，無論外表還是才情均強過潘金蓮。

水滸傳裡對李師師沒有詳寫，對潘金蓮卻有詳寫。

潘金蓮勾引武松一節有兩三頁之多，作者不寫潘金蓮的容貌，只寫她的話她的動作，卻把一個風流嫵媚的女人寫的活了，所以大家都對潘金蓮印象極深刻。

有人可能覺得因為潘金蓮淫，所以大家印象深，我認為不是，水滸裡淫的女人極多，閻婆惜，潘巧雲，盧俊義媳婦都是淫人，我敢說這幾個人若不是有人提醒恐怕很多都對不上號的，但潘金蓮卻已經長在人們腦子裡了，所以，單論淫潘金蓮不足以被人記住。潘金蓮勾引武松一節裡，潘金蓮的舉手投足無不勾魂攝魄，形象躍然紙上，我一個女人也彷彿親見了這個尤物一般。

李師師雖然作者交代了是一代名妓且被聖上青睞，但缺乏活靈活現的描寫。

所以論美貌，我們無法判斷，但若論勾魂攝魄的風流嫵媚，我會選潘金蓮。

在小說《水滸傳》中，潘金蓮和李師師誰更漂亮?

這個問題，個人認為無法比較！理由如下:

漂亮是一個讚賞誇獎的形容詞，在這個問題裡面指的是容貌好看的意思吧？

既然是好看，那就帶有很強的個人主觀性！因為人和人之間的審美標準存在很大的差異性，那誰更漂亮就沒有統一的衡量標準，再加上每個人都有每個人的喜好，所以比較兩個人誰更好看，誰更漂亮肯定沒有一個標準答案，因為這樣比較已經與兩個人自身沒有太大關係了，剩下的就是看客自己的事情了！

所謂“各花入各人眼，何必問來人”就是這個意思！

她們兩個各自有自己的特色。李師師年紀輕輕就能成為京城名妓，並且能夠得到皇帝的青睞，美貌必定適合了很多人的審美觀。潘金蓮也一樣，能夠被很多人說漂亮，也必定迎合了那部分人的審美！

世界的多樣性，造就了人與人之間的多樣性！再好的東西都有人無法欣賞;再差的東西，也有人會從另一面來認可！

所以潘金蓮和李師師沒有誰比誰更漂亮一說！

水滸傳中其實描寫的還是有幾個比較漂亮的女士的(根據小說描寫)。比如:

李師師、潘金蓮、一丈青扈三娘，閻婆惜等等。她們由於出身不同，階層不同職業不同地域不同，所以各有各的特點。

首先來看潘金蓮: 潘金蓮是清河縣一個大戶人家的使女，主人想納她，她不從並且告訴了女主人，於是主人一氣之下把她送給了武大郎。可以說一是主人有點報復的意思，二是武大郎運氣好。

潘金蓮既然能夠在大戶人家做使女(也就相當於丫鬟)，說明起碼還是聰明伶俐且有幾分姿色的，要不然大戶人家的主人也不可能看上她。原本屬於普通人家的女子，不過正處於年輕時候(二十歲)，還是有幾分姿色的。加之在大戶人家做事，當然比一般的農家女子見識要廣一些，這是必然的，梳妝打扮也就不同於以前了。話說三分長相七分打扮。在大戶人家時學會了一些梳妝打扮的技巧方式。

所以說潘金蓮的漂亮是和普通的一般人家的女子相比較而言的。因為水滸裡作者寫的女性不是很多，主要就是男人們的戲。當時潘金蓮可能也就是會作些針線活，做做家務，也許還會唱幾首歌曲，甚至還會打打牌或者下下棋(不一定會)，差不多就這樣。

其次來看李師師: 李師師是當時東京有名的名妓(應該是屬於藝妓之類的)。從"清明上河圖"中就可以看出北宋雖然多戰事，但是當時的集市甚至夜市都很繁榮的，李師師在東京這個當時比較繁華的都市中名氣響亮，也的確有過人之處。藝妓嗎，吹拉彈唱樣樣精通這是必須的。能夠讓皇帝，宋江，李逵，燕青這些人都為之傾倒，說明是色藝俱佳的。李逵這樣的莽夫沒有看到李師師還會和宋江理論。所以說李師師應該遠比潘金蓮要漂亮多了，起碼氣質上要比潘金蓮要好。

潘金蓮也就是矮子裡面拔高個而已，不能夠和李師師同日而語的。

問李師師和潘金蓮要比較那個漂亮，可能和你看的影視劇有關係，影視劇中的演員一般都是經過挑選的顏值都不錯的人表演的。所以才提出這樣的問題。

(以上有些內容是想象的)！