因為中原農耕民族的步兵戰鬥力一向不如北方草原的騎兵，直到隋唐以後，中原漢人被五胡亂華給混了血，戰鬥力提高，才好阻擋北方的進攻。遊牧民族對中原襲擾一般以劫掠財貨為目的，因此沒必要深入到長江流域，而且在南方水網密集地區，騎兵也不好發揮機動優勢。

這個問題問的是有錯誤的，唐朝以前中原不是打不過遊牧民族，相反。如漢武帝時期，在衛青霍去病一系列名將的帶領下，打的匈奴落花流水。後來到了隋朝，隋文帝勵精圖治，也使得遊牧民族俯首稱臣。題主說的不如遊牧民族的時期是五代十國那一段歷史。因為晉代的“八王之亂”，然後造成了國家分裂，後來演變成了政權分立的五代十國。中原王朝各自為政，內耗嚴重，而北方遊牧民族卻不斷的統一各部落，實力逐漸增強。所以像後來的北周和北齊為了壓制對方，都曾向北方遊牧民族的可汗交好，進貢大量物資，使得他們坐收漁翁之利。

第二個問題遊牧民族過不了長江就簡單了，因為自古以來長江就被視為天塹，江面寬闊，而遊牧民族多是騎兵，擅長平原作戰，但渡江比較困難。還有長江以北也是中原王朝，遊牧民族從北方而來必定會在江北遭到抵抗，從而被牽制住兵力在江北。

但是並不是沒有騎兵能過長江，要不然能麼會有元朝、清朝呢？

唐以前，哪個王朝沒有吊打遊牧民族？遊牧民族唯一打過長江的只有元朝。

唐以前的中國曆代王朝幾乎都會遇到北方遊牧民族對中原地區的侵擾，但真正對整個王朝形成滅國威脅還是少之又少的。北方遊牧民族主要還是以匈奴為主，主要的地區為現在北方，西北一帶，蒙古，河西走廊以北等。

要說遊牧民族對中原王朝的侵擾其實從春秋，戰國時期就有了，甚至戰國時期的秦國其實有很大部分都由遊牧民族部落組成。在戰國時期，戰國七雄裡面就有趙、秦、韓、魏等國直接面對遊牧民族（主要是匈奴，義渠等草原部落）的侵擾，幾乎上述每個國家都與之有過戰爭，並在長期的對北遊牧民族戰爭中修建起了抵禦遊牧民族侵擾的長城。

戰國時期主要是對匈戰爭，而且出了很多對匈戰爭的名將，比如趙國的李牧，秦國的蒙恬等，他們都為中原王朝不受北方遊牧民族入侵立下過赫赫戰功的。

秦統一了中原大地，建立了強大的大秦帝國後，依然沒有放鬆對匈奴和防禦和抵抗，不但花費大量的人力，物力，財力把其他國家修建的長城連線成一體，還派駐重兵防守於北方邊界，對匈奴形成強大的軍事壓力。

直到大漢初期，由於大秦帝國轟然倒塌，國內農民起義四起，各大諸侯迅速崛起，紛紛反秦，後來又經歷劉邦項羽的楚漢之爭，中原大地雖然最終再次一統成為一個強大的大漢王朝，但是在對北方遊牧民族的絕對軍事壓力沒有了，再者劉邦初期他手下就有幾個重要的肱骨之臣勾結過匈奴打算造反，比如劉邦的發小——盧綰。

大漢初期的確是受到匈奴的欺負，但是還真沒有滅國的危險，雖然劉邦就在白馬登差點被匈奴活捉，但是大漢王朝依然沒有受到匈奴人特別強大的軍事壓迫的。

北方遊牧民族政權和中原農耕民族政權有著非常清晰的政治差異點，那就是對土地訴求不同。中原王朝對土地的佔有和對人口的要求要遠遠的大於北方遊牧民族。北方遊牧民族由於自身生活方式的流動性決定了在政權固定化上不如中原王朝的，這也決定了北方遊牧民族其實是不太注重“固定資產”的，他們更多的是需要“流動資金”。

大漢初期受到匈奴的脅迫直到漢武帝時期才得到了很多大的解決，漢武帝對匈策略是軍事鬥爭為主，主動出擊徹底剿滅匈奴。在幾十年的準備和區域性戰爭後，大漢王朝體現出了中原王朝的優勢——人口多，土地廣，經濟發達。特別是在漢武帝時期湧現了一大批對匈作戰非常出色的將領，衛青，霍去病，李廣，李陵等等。

大漢至漢武帝時期對匈奴戰爭的勝利，至少讓遊牧民族有幾百年不能對中原王朝形成大的威脅，無論是後來的東漢，三國時期，還是晉朝。只是在晉後期八王之亂後，北方遊牧民族趁亂南下，引發了歷史上有名的五胡亂華，可能這是唯一的一次遊牧民族對中原文化差點的滅族之禍了。

為什麼隋文帝楊堅算得上是中國歷史上少有的有貢獻的皇帝，就因為隋文帝楊堅繼秦始皇，劉邦後再一次統一了全國，中國再一次成為了大一統的王朝，徹底的解決了中原被五胡亂華禍害了130左右的混亂局面。從隋到唐，北方遊牧民族基本都被中原王朝打得沒脾氣，無論是什麼匈奴，突厥等這部落那部落，在隋唐兩朝期間都是給皇帝上供的小弟。

真正意義上中原大地被遊牧民族統一併統治過的，只有元朝期間。但元的開國皇帝忽必烈是個非常開明的皇帝，基本上還是遵循儒家文化為主的統治思想，並且元朝的統治時間並不長久，沒過多久，就讓朱元璋推翻元朝，重新建立了以漢為主體的中原文化王朝。