我本來對陸川的影片不太瞭解，偶然的機會看了《王的盛宴》，又碰見幾篇吐糟的文章，不禁開始關注陸川和他的《王的盛宴》，也為他的藝術寫點文字，表達我自己電影立場。
首先導演陸川的確在《王的盛宴》這部影片中發揮了更多的個人作用，從新浪的部落格裡我瞭解到他為了維護自己理解的“鴻門宴”與前一家制片公司分手，堅持自己對藝術的理解，貸款六百萬，抵押上私家房產完成了這部影片。眾所周知，流水線上，很多人合作生產出來的東西可能會比較適合大眾的口味，接受的人比較多，但那是商品，買這個和買那個沒啥區別的商品，比方你和初識的女人要到個場景比較灰暗的地方推進一下關係，你們很可能會選擇電影院，幾個商品化的電影都會展現男人的肌肉和女人的美麗面龐，你們在這些元素的刺激下，在黑暗的場所裡摸一把、親一口，這些電影的作用就如同取精室的機器一樣，有紅的、有綠的，但沒有本質區別，因為它們是商品，觀看時你們會比較興奮，出了影院你們就會忘記它們，誰還記得取精室裡機器的顏色？
當然電影都有商品屬性，但也有藝術屬性，就看它偏重於哪一部分。陸川傾注個人心力的《王的盛宴》肯定就更傾向於藝術，因為藝術是個人的。這也就必然使得《王的盛宴》不能被一些人接納，特別是那些習慣於看《戲說紀曉嵐》、《康熙私訪記》這些電視劇的觀眾。我並非說這些電視劇不好，我只是說這些觀眾們更習慣於一些完整的民謠似的故事，平實的鏡頭語言。顯然與這種觀劇習慣相比，《王的盛宴》過於複雜了，過於探索性了，超出了他們的理解。因為在陸川而言，《王的盛宴》首先是電影藝術！
《王的盛宴》的確學習了一些西方和日本的藝術手段，整個濃重壓抑的氣氛好像莎士比亞的悲劇。劉邦在木地板上慢慢走過，一邊回憶一邊獨白的場面讓人想起日本的能劇。作品大量使用象徵和暗喻的藝術手法：現實中——劉邦宮殿裡壓抑灰暗的環境、他本人以及眾人對於死亡和背叛的焦慮、劉邦一個人的低語與劉邦回憶中——Sunny明媚的軍寨中，人生嘈雜的環境、劉邦項羽等眾將士高喊“王侯將相寧有種乎！”的豪邁氣度形成鮮明對比，而且互相穿插，一暗一明、一靜一動、一慢一塊、一抑一揚，更讓人產生出對於過往真實“歷史”的留戀。而現實——劉邦晚年宮殿裡黑沉沉的絕望氛圍卻壓住了、掩蓋住了那曾生機勃勃的真實的歷史。只有韓信臨死的記憶像一道裂縫，讓那個曾衝向未來的年輕自我、那種生命的燦爛在黑色的絕望中一閃而過，令整部影片達到悲 劇的高潮。
這部作品讓我聯想起中學時代看的電影《雷雨》，但是在藝術手法上比《雷雨》有新的發展。
為了達到這樣的藝術效果，打破傳統的1、2、3、4,流水賬的敘事習慣是必然的，在這種錯亂的時間順序中，真正依據的順序是獨白者劉邦的情感。這種敘事方法的確背離了那些熱愛民謠故事的觀眾的審美習慣。
從影片立意思想來看，陸川借用民國以後的一種歷史研究方法——“疑史論派”，認為紙上的歷史是勝利者書寫的，真實的歷史被刻意隱藏了，是沉在黑暗中的。雖然華人非常強調歷史，史官的責任也是真實的記述歷史，但當權者對於歷史的篡改也有其必然性，李世民就曾經多次干預史官記述自己的事情。這種疑史的態度是我們學習歷史和研究歷史所必須的。司馬遷所著的《史記》肯定也包含了一定曲解乃至創作的成分，所以把司馬遷說成影片的創作者之一亦無不可。
至於說一些名演員只是在影片中一晃而過，沒有太多戲份，我覺得現代電影的演出一定是以演員為手段、以影片為目的，只要影片成功，演員的表現可多可少，可詳可略，就好像一幅國畫，有大山、有樹木、有河流、有人物，並非所有這些元素都必須畫得非常精緻到位，而應該有實有虛、有遠有近，才能構成整幅畫的統一意境，如果所有的元素都是重點，整體就失去了重點。與此相應，本片中的人物雖然各有自己的主張、各有自己的信仰，但是導演把這些觀點都放在了恰當的位置上，僅僅起到陪襯的作用，影片的主題還是十分明確和統一的，就是前面所說：歷史的真相往往隱藏在黑暗中。在這一大的主題下，人物各自的思想起到了豐富內涵的作用，使得影片更有嚼頭。
還有某些先生和女士故意用拉拉和基友的套路來理解這部影片，只能說這是他或者她因為自身的特點而從影片中獲得的版本。
綜合來說，《王的盛宴》具有散文詩一般流暢和激盪人心的邏輯形勢；具有古典油畫一樣厚重的色彩和古希臘哲學家式的深沉思考；還借鑑和融合了古今中外多種藝術形式的表達技巧；以一個歷史片段引發我們對人類社會的全面思考，可以說它是我近年來所遇到最成功的電影之一，因為它的目的是藝術，而不是討好庸才的商品。
我本來對陸川的影片不太瞭解，偶然的機會看了《王的盛宴》，又碰見幾篇吐糟的文章，不禁開始關注陸川和他的《王的盛宴》，也為他的藝術寫點文字，表達我自己電影立場。
首先導演陸川的確在《王的盛宴》這部影片中發揮了更多的個人作用，從新浪的部落格裡我瞭解到他為了維護自己理解的“鴻門宴”與前一家制片公司分手，堅持自己對藝術的理解，貸款六百萬，抵押上私家房產完成了這部影片。眾所周知，流水線上，很多人合作生產出來的東西可能會比較適合大眾的口味，接受的人比較多，但那是商品，買這個和買那個沒啥區別的商品，比方你和初識的女人要到個場景比較灰暗的地方推進一下關係，你們很可能會選擇電影院，幾個商品化的電影都會展現男人的肌肉和女人的美麗面龐，你們在這些元素的刺激下，在黑暗的場所裡摸一把、親一口，這些電影的作用就如同取精室的機器一樣，有紅的、有綠的，但沒有本質區別，因為它們是商品，觀看時你們會比較興奮，出了影院你們就會忘記它們，誰還記得取精室裡機器的顏色？
當然電影都有商品屬性，但也有藝術屬性，就看它偏重於哪一部分。陸川傾注個人心力的《王的盛宴》肯定就更傾向於藝術，因為藝術是個人的。這也就必然使得《王的盛宴》不能被一些人接納，特別是那些習慣於看《戲說紀曉嵐》、《康熙私訪記》這些電視劇的觀眾。我並非說這些電視劇不好，我只是說這些觀眾們更習慣於一些完整的民謠似的故事，平實的鏡頭語言。顯然與這種觀劇習慣相比，《王的盛宴》過於複雜了，過於探索性了，超出了他們的理解。因為在陸川而言，《王的盛宴》首先是電影藝術！
《王的盛宴》的確學習了一些西方和日本的藝術手段，整個濃重壓抑的氣氛好像莎士比亞的悲劇。劉邦在木地板上慢慢走過，一邊回憶一邊獨白的場面讓人想起日本的能劇。作品大量使用象徵和暗喻的藝術手法：現實中——劉邦宮殿裡壓抑灰暗的環境、他本人以及眾人對於死亡和背叛的焦慮、劉邦一個人的低語與劉邦回憶中——Sunny明媚的軍寨中，人生嘈雜的環境、劉邦項羽等眾將士高喊“王侯將相寧有種乎！”的豪邁氣度形成鮮明對比，而且互相穿插，一暗一明、一靜一動、一慢一塊、一抑一揚，更讓人產生出對於過往真實“歷史”的留戀。而現實——劉邦晚年宮殿裡黑沉沉的絕望氛圍卻壓住了、掩蓋住了那曾生機勃勃的真實的歷史。只有韓信臨死的記憶像一道裂縫，讓那個曾衝向未來的年輕自我、那種生命的燦爛在黑色的絕望中一閃而過，令整部影片達到悲 劇的高潮。
這部作品讓我聯想起中學時代看的電影《雷雨》，但是在藝術手法上比《雷雨》有新的發展。
為了達到這樣的藝術效果，打破傳統的1、2、3、4,流水賬的敘事習慣是必然的，在這種錯亂的時間順序中，真正依據的順序是獨白者劉邦的情感。這種敘事方法的確背離了那些熱愛民謠故事的觀眾的審美習慣。
從影片立意思想來看，陸川借用民國以後的一種歷史研究方法——“疑史論派”，認為紙上的歷史是勝利者書寫的，真實的歷史被刻意隱藏了，是沉在黑暗中的。雖然華人非常強調歷史，史官的責任也是真實的記述歷史，但當權者對於歷史的篡改也有其必然性，李世民就曾經多次干預史官記述自己的事情。這種疑史的態度是我們學習歷史和研究歷史所必須的。司馬遷所著的《史記》肯定也包含了一定曲解乃至創作的成分，所以把司馬遷說成影片的創作者之一亦無不可。
至於說一些名演員只是在影片中一晃而過，沒有太多戲份，我覺得現代電影的演出一定是以演員為手段、以影片為目的，只要影片成功，演員的表現可多可少，可詳可略，就好像一幅國畫，有大山、有樹木、有河流、有人物，並非所有這些元素都必須畫得非常精緻到位，而應該有實有虛、有遠有近，才能構成整幅畫的統一意境，如果所有的元素都是重點，整體就失去了重點。與此相應，本片中的人物雖然各有自己的主張、各有自己的信仰，但是導演把這些觀點都放在了恰當的位置上，僅僅起到陪襯的作用，影片的主題還是十分明確和統一的，就是前面所說：歷史的真相往往隱藏在黑暗中。在這一大的主題下，人物各自的思想起到了豐富內涵的作用，使得影片更有嚼頭。
還有某些先生和女士故意用拉拉和基友的套路來理解這部影片，只能說這是他或者她因為自身的特點而從影片中獲得的版本。
綜合來說，《王的盛宴》具有散文詩一般流暢和激盪人心的邏輯形勢；具有古典油畫一樣厚重的色彩和古希臘哲學家式的深沉思考；還借鑑和融合了古今中外多種藝術形式的表達技巧；以一個歷史片段引發我們對人類社會的全面思考，可以說它是我近年來所遇到最成功的電影之一，因為它的目的是藝術，而不是討好庸才的商品。