最好是報廢。

無論改成什麼機型，都是不安全的。

這款飛機設計問題嚴重。這就是美國的設計製造，如果其他國家的製造，早就驚天海浪了，邪惡流氓的美國早就鬧翻天了。如今，他們的製造出問題了，卻可以任意改造，繼續帶病銷售。

這世界有美國存在，就沒有安全可言。

這個很難說，波音機二個月二次事故，己使公司顏面掃地信譽全無，如果失事家屬勝訴，他將面臨鉅額賠償。:這些無疑對波音公司是一次致命的打擊。正象您說的轉形生產"貨機，如果是現在這個局面、貨機也很難賣出去。唯一辦法是那裡跌倒就在那裡爬起來，不狡辯不推委包賠損失，召回全球波音飛機:，虛心接受教訓搞產品升級，以全新面貌出現在全世介面前。其實美國的質量管理也是很嚴格的，中國在質量管理同美國一樣都執行國際標準丶丨SO，這是一套嚴格的管理方法，從技術設計，\原村料採購，施工人員配置，施工各階段的質量堅督施工光成後檢驗，複合，銷售後使用者反饋。國家每年都要指派專家對企業技術，生產情況進行評估，所以波音公司要重新站立起來，必須樹立以質量求生存，以質量求發展的理念，把信譽當作頭等大事，這才是打破疆局的好辦法。

787的鋰電池事故比現在這個厲害多了，還不是換了電池照樣用。。。如果是硬體不夠就再多裝一個感測器，如果是軟體bug,就再升級。。。哪裡那麼容易就換飛機的（而且737的經濟性和安全性一直很好，所以著名的美國西南航空公司只選擇737系列飛機，節省了大量的後勤維修成本和飛行員培訓成本）

不管改不改裝，改成什麼，不徹底解決問題改啥也是白搭，駕駛員也是人，貨物地面人員也是人，。就是拿個鐵嘎達扔也得看看有人沒人不用說那麼大個東西，但是徹底解決問題，你就是拉美國總統也不要緊

有可能！就看目前的態度，你飛機出事了還敢大放言辭要臉不要？就這種態度我覺得很多人都會心涼！再加上飛機上本身有缺點後果你想象一下！第一次見有人做錯事情還這麼囂張的！不得不佩服他們的臉皮之厚！一個人如果臉都不要了再多的輿論再多的斥責有啥用？對於這種態度的人大家就應該群起而攻之！畢竟空難的後果太嚴重誰有經得起這樣的損耗呢？哪個國家經得起？改吧！特別支援改成貨運！最好是別用！停了吧！

改貨運飛機是不可能的。有一點到目前為止波音飛機還是最先進的飛機。關鍵是商業利潤迷住了雙眼，即從下到上一條線，都包了下來。因此無監督，一路綠燈透過。個人相信：這血的教訓將會推動美國政府和波音飛機的重視，否則全世界人民用腳投票。

這貨就算修改了軟體估計也不會有人坐了，最後的結局可以參考三星的note7，要麼銷燬要麼另起爐灶，反正這型機已經臭了。

謝謝邀請！波音公司737Max8事件有越來越大的趨勢。技術上，除了涉及該型飛機的軟體問題，還可能涉及硬體涉及方面的問題。美聯航局（FAA）遲遲不做停飛的決定已經讓人大跌眼鏡。現在，美國媒體又爆出來FAA委託波音公司自我檢驗、自我核准、自我發適航證。估計可能後邊揭出來的就是美聯航局（FAA）高層的腐敗問題了。就是可以說這事越滾越大。

這已經不單純是個空難引出來的飛機安全問題。變成了一個國際政治經濟方面的大事件，甚至引起歐美政治博弈。美國要自行破解黑匣子，衣索比亞堅持委託第三方，德國為了不得罪美國，堅稱沒有技術能力。最後是法國提取了黑匣子裡面的資料，但是又稱沒有聽過提取的資訊。由於目前世界客機市場上的波音、空客的競爭態勢，法國的說法很耐人尋味。

中國商飛的C919雖然還沒有量產，但是已經預訂出去500多架。衣索比亞公開感謝中國與埃塞一起停飛波音該型飛機，多多少少讓中國背了點兒黑鍋。多方博弈的意味越來越濃厚。也使這事件變的更加複雜。

如果波音該型飛機僅只是軟體問題比較好解決。如果硬體有問題用軟體調整，軟體又出了問題。那就意味著該型飛機存有設計缺陷，也就是說從根子上就出了問題。不做客機做貨機是不可能的，不只有貨機飛行員敢不敢飛的問題，也有能不能飛的問題。飛機飛上天出事故要往下掉的，不是不坐飛機飛機的安全就跟你沒關係了。天上掉餡餅都喜歡搶，天上掉飛機不是鬧著玩兒的。

我前邊說過波音不會破產。但是，隨著事件的發展有越滾越大的趨勢。從波音公司CEO的表態來看，波音現在還硬撐著。但是如果真是波音公司的飛機設計問題，恐怕全世界的撤銷訂單和索賠會紛至沓來。FAA的放棄監管事件揭發出來後。波音公司在美國政府和議會前期所下功夫怕是要破功了。失去了政界保護的波音公司，面對鉅額損失，可能最佳選擇是破產。真不希望這事發生。空客一家獨大，不是全世界航空運輸消費者的福音。