唐代韓愈的《師說》中第二段中從三個角度來分析並批判當時流行於士大夫階層中的恥於從師的不良風氣。先以古聖人與今人作對比，指出聖與愚的分界就在於是否從師而學；
再以士大夫對待自己的孩子跟對待自己在從師而學問題上的相反態度作對比，指出這是“小學而大遺”的糊塗作法；
最後以巫醫、樂師、百工不恥相師與士大夫恥於相師作對比，指出士大夫之智不及他們所不齒的巫醫、樂師、百工。作者分別用“愚”、“惑”、“可怪”來揭示士大夫恥於從師的風氣的不正常。
原文：
嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！古之聖人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下聖人也亦遠矣，而恥學於師。
是故聖益聖，愚益愚。聖人之所以為聖，愚人之所以為愚，其皆出於此乎？愛其子，擇師而教之；於其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。
巫醫樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也，位卑則足羞，官盛則近諛。”嗚呼！師道之不復可知矣。巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！
白話譯文：
唉，古代從師學習的風尚不流傳已經很久了，想要人沒有疑惑難啊！古代的聖人，他們超出一般人很遠，尚且跟從老師而請教；現在的一般人，他們的才智低於聖人很遠，卻以向老師學習為恥。因此聖人就更加聖明，愚人就更加愚昧。
聖人之所以能成為聖人，愚人之所以能成為愚人，大概都出於這吧？人們愛他們的孩子，就選擇老師來教他，但是對於他自己呢，卻以跟從老師學習為可恥，真是糊塗啊！那些孩子們的老師，是教他們讀書，幫助他們學習斷句的，不是我所說的能傳授那些道理，解答那些疑難問題的。
一方面不通曉句讀，另一方面不能解決疑惑，有的句讀向老師學習，有的疑惑卻不向老師學習；小的方面倒要學習，大的方面反而放棄不學，我沒看出那種人是明智的。巫醫樂師和各種工匠這些人，不以互相學習為恥。
士大夫這類人，聽到稱“老師”稱“弟子”的，就成群聚在一起譏笑人家。問他們為什麼譏笑，就說：“他和他年齡差不多，道德學問也差不多，以地位低的人為師，就覺得羞恥，以官職高的人為師，就近乎諂媚了。”
唉！古代那種跟從老師學習的風尚不能恢復，從這些話裡就可以明白了。巫醫樂師和各種工匠這些人，君子們不屑一提，現在他們的見識竟反而趕不上這些人，真是令人奇怪啊！
擴充套件資料：
創作背景：
《師說》大約是作者於貞元十七年至十八年（801—802），在京任國子監四門博士時所作。貞元十七年（801），辭退徐州官職，閒居洛陽傳道授徒的作者，經過兩次赴京調選，方於當年十月授予國子監四門博士之職。
此時的作者決心藉助國子監這個平臺來振興儒教、改革文壇，以實現其報國之志。但來到國子監上任後，卻發現科場黑暗，朝政腐敗，吏制弊端重重，致使不少學子對科舉入仕失去信心，因而放鬆學業；當時的上層社會，看不起教書之人。
在士大夫階層中存在著既不願求師，又“羞於為師”的觀念，直接影響到國子監的教學和管理。作者對此痛心疾首，借用回答李蟠的提問撰寫這篇文章，以澄清人們在“求師”和“為師”上的模糊認識。
唐代韓愈的《師說》中第二段中從三個角度來分析並批判當時流行於士大夫階層中的恥於從師的不良風氣。先以古聖人與今人作對比，指出聖與愚的分界就在於是否從師而學；
再以士大夫對待自己的孩子跟對待自己在從師而學問題上的相反態度作對比，指出這是“小學而大遺”的糊塗作法；
最後以巫醫、樂師、百工不恥相師與士大夫恥於相師作對比，指出士大夫之智不及他們所不齒的巫醫、樂師、百工。作者分別用“愚”、“惑”、“可怪”來揭示士大夫恥於從師的風氣的不正常。
原文：
嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！古之聖人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下聖人也亦遠矣，而恥學於師。
是故聖益聖，愚益愚。聖人之所以為聖，愚人之所以為愚，其皆出於此乎？愛其子，擇師而教之；於其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。
巫醫樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也，位卑則足羞，官盛則近諛。”嗚呼！師道之不復可知矣。巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！
白話譯文：
唉，古代從師學習的風尚不流傳已經很久了，想要人沒有疑惑難啊！古代的聖人，他們超出一般人很遠，尚且跟從老師而請教；現在的一般人，他們的才智低於聖人很遠，卻以向老師學習為恥。因此聖人就更加聖明，愚人就更加愚昧。
聖人之所以能成為聖人，愚人之所以能成為愚人，大概都出於這吧？人們愛他們的孩子，就選擇老師來教他，但是對於他自己呢，卻以跟從老師學習為可恥，真是糊塗啊！那些孩子們的老師，是教他們讀書，幫助他們學習斷句的，不是我所說的能傳授那些道理，解答那些疑難問題的。
一方面不通曉句讀，另一方面不能解決疑惑，有的句讀向老師學習，有的疑惑卻不向老師學習；小的方面倒要學習，大的方面反而放棄不學，我沒看出那種人是明智的。巫醫樂師和各種工匠這些人，不以互相學習為恥。
士大夫這類人，聽到稱“老師”稱“弟子”的，就成群聚在一起譏笑人家。問他們為什麼譏笑，就說：“他和他年齡差不多，道德學問也差不多，以地位低的人為師，就覺得羞恥，以官職高的人為師，就近乎諂媚了。”
唉！古代那種跟從老師學習的風尚不能恢復，從這些話裡就可以明白了。巫醫樂師和各種工匠這些人，君子們不屑一提，現在他們的見識竟反而趕不上這些人，真是令人奇怪啊！
擴充套件資料：
創作背景：
《師說》大約是作者於貞元十七年至十八年（801—802），在京任國子監四門博士時所作。貞元十七年（801），辭退徐州官職，閒居洛陽傳道授徒的作者，經過兩次赴京調選，方於當年十月授予國子監四門博士之職。
此時的作者決心藉助國子監這個平臺來振興儒教、改革文壇，以實現其報國之志。但來到國子監上任後，卻發現科場黑暗，朝政腐敗，吏制弊端重重，致使不少學子對科舉入仕失去信心，因而放鬆學業；當時的上層社會，看不起教書之人。
在士大夫階層中存在著既不願求師，又“羞於為師”的觀念，直接影響到國子監的教學和管理。作者對此痛心疾首，借用回答李蟠的提問撰寫這篇文章，以澄清人們在“求師”和“為師”上的模糊認識。