魏延率部曲投靠劉備，為蜀漢建國，立下了漢馬功勞。

劉備死後，諸葛亮打擊顧命大臣李嚴，奪取軍政大權，自領益州牧（前任益州牧是劉備），已然篡國。

諸葛亮借北伐之名，奪取魏延的漢中軍權。但是，諸葛亮仍然重用魏延，魏延也成為軍中二號人物。

諸葛亮死後，魏延與楊儀奪權，被諸葛亮打壓多年的劉禪不僅開始親政，還要把軍權抓在手中。

劉禪希望大軍停止北伐，撤回成都。可魏延希望繼續北伐，並趁機掌握軍權。楊儀則是要聽從諸葛亮的遺言，率軍返回成都。

於是，在劉禪的支援下，楊儀奪取了軍權，殺害了魏延。

楊儀率軍返回成都之後，劉禪立刻派親信接管大軍，逼楊儀自盡（楊儀是諸葛亮的人，劉禪不放心）。

至此，在諸葛亮死後，劉禪通過一系列手段，掌握了軍權。而魏延只是權力鬥爭的犧牲品。

綜上，諸葛亮並未設計殺害魏延。表面上是楊儀殺害魏延，實際上是劉禪借楊儀之手除掉魏延。

蜀後主劉禪，下了一盤大棋。

三國曆史上最著名的將軍無疑是三國中提到的“五虎”:關、張、趙、馬、黃。然而，由於五虎太過厲害，蜀漢的其他偉大將領很容易被忽視。魏延是一位長期被忽視的將軍。魏延是與劉備初入蜀的將軍，在那個時候，大多數人認為張飛坐這個位子是對的。就連張飛自己也認為這是自己的。後來，劉禪登基，把都亭候這個位置給了魏延。 魏延雖然是蜀漢的著名將領，最後卻被蜀國誅殺，很多人認為是諸葛亮死後，魏延勢必造反，所以諸葛亮設計殺之，然而真實的情況並非如此。

一、做事風格不同，為了把謹小慎微的作風在蜀國貫穿下去，剷除冒險家。

諸葛亮行事謹慎，一生用兵從不弄險，魏延用兵大膽激進，喜歡兵行險招，做事和用兵的風格是完全不同。從子午谷奇謀就看的出來，如果魏延是在魏國的話，確實可以當得起大將之位，因為魏國實力雄厚可以支撐的起魏延兵行險招，哪怕輸上幾次也不會損耗多少國力。但是，蜀國的情況卻完全不同，蜀國只佔據著一州之地，國力根本經不起折騰，所以諸葛亮在選擇接班人的第一要求就是這個接班人一定要是穩重、冷靜型的，不求能夠克復中原，但是至少能做到不讓蜀國江山被奪去，諸葛亮為了蜀國能夠穩穩當當持續下去，把自己的思路和行事風格傳承下去，魏延是不能接班的，防止死後魏延掌權冒險，故除之。

隨著劉備勢力的不斷壯大，諸葛亮不經劉備允諾，以魏延長有反骨為由，就讓人要把魏延拉下去處斬，以此告訴大家，不經主公允許，他也有生殺大權，提醒大家要好自為之。雖然此次只是嚇唬，並帶有其他目的，但後來魏延還是死在諸葛亮的計謀之下，不過這次殺魏延的原因，更多是為了蜀國在他死後，最好去除魏延的左右和影響，不讓魏延展示自己的才能，好讓蜀國按照他的設想和規劃，順利完成權利交接，為他指定的接班人剷除對手和順利接班鋪平道路。

不管是明朝還是清朝都堅持忠孝節義，對這個犯上作亂的人是堅持批評和否定的，所以《三國演義》的基本立場就是擁護劉備，反對曹操。擁護劉備就是擁護漢家江山的正統地位，反對曹操，就是反對依仗權勢犯上作亂的人。

在這樣一個大的原則指導之下，進行的寫作和修改，都是堅持標榜忠臣，貶斥奸臣，頌揚忠義，批判投降的。那我們再來看，魏延的來歷。

魏延第一次出場是劉備在荊州城下叫門，門不開，結果一個紅臉的人用刀劈了守城官兵，準備開城門，迎劉備。結果出來一員叫文聘的武將和紅臉漢子交手，紅臉漢子打不過文聘奪路而逃，這個人就是魏延。

諸葛亮一見到魏延就要殺他，說是魏延腦後有反骨。魏延是戴著頭盔的諸葛亮怎麼能判斷他腦後有反骨？諸葛亮殺魏延是因為，他兩次殺領導獻城池，第一次未遂，所以從封建社會忠孝節義的道德角度看，魏延是個犯上作亂的傢伙，不能留。

所以諸葛亮要殺他，這也是全書的主旨的要求，否則劉備集團的道德優勢就沒了，這部書也就立不住了。但是劉備集團的其他人都很希望魏延活下來，繼續為興復漢室出力。於是在眾將的勸說下，諸葛亮放了魏延，但是對魏延提出了警告。這為今後殺魏延留下了伏筆。

羅貫中、毛宗崗都是堅持封建倫理道德的作者，他們不可能把一個屢次殺死領導的叛徒寫成一個大英雄，所以魏延必須被殺死，而且一定是被書中的大英雄殺死，以便弘揚大英雄身上的忠義精神。

劉備是寬厚之人不可能殺魏延，只有諸葛亮這樣的神仙般的人物才能殺魏延，而且是在死後殺。這既能證明諸葛亮的判斷是正確的，更能進一步的體現出諸葛亮的神機妙算。

這是作者的意圖，也是封建社會的倫理道德的要求，所以這部書就把魏延寫成了一個亂臣賊子，最後得到了應有的下場，這是全書的精神主旨在魏延這個具體人物身上的體現。可見這部書結構之精密，故事情節安排之講究，人物命運的發展變化也是有跡可循的，並不是簡單編造的。

真正的歷史《三國志•魏延傳》記述，完全無法證明諸葛亮的“遺命”，是由楊儀率軍撤退，讓魏延斷後。因為這一切，均是經過費褘的口頭向魏延轉述的，沒有任何憑據能證明費褘轉述的；就是諸葛亮的所謂“遺命”！況且，費褘的此行來找魏延，也是楊儀派來的。目的僅是探看魏延的態度，並不是專門來傳達“諸葛亮遺命”的。而《魏略》記述的是；諸葛亮遺命魏延接管軍權，也沒有遺命撤軍。是楊儀、費褘、王平等人，害怕魏延掌權後對自己不利，矯改遺命，篡奪軍權，合謀讒害、攻擊魏延。是魏延不願自相殘殺而退走被殺的。寫《魏略》的人也是陳壽同時代人。我覺得；這個說法才更符合邏輯，更接近歷史的真相。也才符合諸葛亮的“謹慎、周密”的性格和軍中的常規。也才符合諸葛亮的大局觀，才符合他“鞠躬盡瘁、死而後已”為劉備、為興復漢室的初衷！

裴松之說《魏略》是敵人的記載，靠不住。那麼陳壽的父親是受過諸葛亮處罰的，在蜀漢沒有史官的前提下；單憑記憶、傳說，他的記載為什麼就一定靠得住？再者，你裴松之一個南北朝的宋人，已經離三國時期很遠了。按裴松之自己的定義，不是更加靠不住嗎？所謂的“裴注”是真的“注”嗎？我看僅僅是“編”而已！是完全按民間傳說、謠言（費褘、楊儀等要篡奪軍權，自然會在各地大肆造謠、汙衊魏延）和他自己的主官臆斷瞎“編”才對！一個魏延同時代的人記述的東西“靠不住”，你一個幾百年後的人，瞎“編”的東西倒靠得住？沒有任何的說服力！　　

況且根據《三國志•後主傳》記述：“徵西大將軍魏延與丞相長史楊儀爭權不和，舉兵相攻，延敗走”。明文記述魏延是和楊儀“爭權不和，舉兵相攻”，完全沒有定性魏延是造反！這裡明確說的是“相攻”；誰先攻擊誰並沒有說明，更沒有說是魏攻楊守。也完全沒有定性是“魏延作亂”。這個定性完全是按“人民內部矛盾”記載的！按史書記載，這個說法是成立的。魏延是“假節”的徵西大將軍，南鄭候（侯爵的最高階，爵位只有皇帝能封。跟諸葛亮根本沒有關係）。楊儀、包括諸葛亮本人，都根本無權安排殺害如此高級別職爵的魏延。這樣寫諸葛亮，是在明說諸葛亮驕橫擅權，目無君主了嗎？是和曹操、司馬懿一樣的權臣，或是和秦檜一樣的奸臣。這不是在黑諸葛亮（史實是；諸葛亮並沒有安排殺害魏延）又是什麼？楊儀等人合謀擅殺國家頂級大將，軍中次帥，這不是造反又是什麼？魏延上表說楊儀造反，其實一點也沒有冤枉楊儀。最起碼也是“矯命篡權，殘害大臣”。楊儀犯罪之大，不下於秦檜，罪不容誅！

再說魏延“燒燬閣道”，楊儀率大軍“槎山通道”，與魏延前後腳就到達南谷口。這個就完全暴露了楊儀等，向後主撒了個彌天大謊！歷史上韓信“明修棧道，暗度陳倉”為什麼？趙雲在箕谷敗於曹真，為什麼要燒燬棧道？很明顯；通過秦嶺，必須經過棧道。那麼既然棧道被燒，楊儀是怎麼回來的？要是能這麼容易“槎山通道”，短期內數萬大軍能通過。那為什麼韓信不走？章邯不防？諸葛亮五次北伐，為何不“槎山通道”，突然出現在關中？這就非常清楚，所謂的“魏延燒燬棧道”，不過是楊儀等協商好的，對魏延的汙衊之詞而已！從這裡可以看出，魏延根本沒有燒棧道，楊儀的大軍才能前後腳的到達南谷口！

這就非常明顯了；諸葛亮明知魏延、楊儀兩人水火不容。如果他真的指定楊儀領軍，必定會留下文字手書作為憑證，這才不會導致內部的互相攻擊。在敵前而大軍內亂，那不是找死嗎？所以說；諸葛亮是猝死的，根本沒來得及指定誰來代替他統率大軍。楊儀是近水樓臺先得月，因為諸葛亮的所有印信，都是由他負責管理的。他一直在諸葛亮身旁，肯定也知道了諸葛亮已經將軍隊委託魏延掌管。這對楊儀是有殺身之禍的。所以，首先為了保命，他也必須奪取軍權。而只要費褘與他配合，他就不怕其他人不信！這點，從他後來說的話，就已經露出了馬腳；

《三國志·楊儀傳》記載，楊儀由於沒有頂替到諸葛亮的職位，就發牢騷說：“往者丞相亡沒之際，吾若舉軍以就魏氏，處世寧當落度如此邪！”這個“魏氏”，很多人都錯誤的理解為楊儀指的是曹魏，而幾乎沒人認為是指的魏延。我們假設一下，即使楊儀率軍投奔曹魏；費褘肯嗎？諸將肯嗎？楊儀雖然狹隘，卻是個非常聰明的人。如果他真敢這樣想，無異是自尋死路！但是，如果楊儀幫助魏延掌握軍權，再演一次“將相和”的喜劇。那麼，魏延必定對楊儀感恩戴德。因為魏延就是那種憨直之士，腹中沒有那麼多卑劣齷齪的想法。他一心想的，就是率軍北伐！而一旦楊儀協助魏延掌軍後，魏延必定也會投桃報李；幫助楊儀奪得文官第一的位置。楊儀清楚；魏延對政治並沒有興趣，史料裡完全沒有魏延對國政的任何言論。可見魏延就是一個“軍痴”，對政治毫無興趣！魏延感恩楊儀，也會幫他，那就不會有蔣琬什麼事了！這才是楊儀牢騷中的真正想法！

上述事件就已經能清楚的說明；楊儀是利用了諸葛亮的猝死，矯改了諸葛亮的遺命。還有一種可能是；諸葛亮臨終時，也有可能真有手書遺命。不過，遺命應該是令魏延掌握軍隊。所以，楊儀派費褘探看魏延時，就不敢拿出諸葛亮的手書遺命！所以，真正殺害魏延的，其實是費褘。楊儀只不過是被費褘當槍使的小人罷了！

魏延之死，和諸葛亮沒有直接關係，但和諸葛亮死前安排有關係

簡單說，諸葛亮對魏延之死負有間接責任。但諸葛亮從來無意殺死魏延，相反諸葛亮還有可能讓魏延負責統軍後撤。

至於《三國演義》所說的魏延有反骨，不過是羅貫中的杜撰，不足為據。

諸葛亮死前究竟是讓魏延統軍，還是讓楊儀統軍，是問題的關鍵。

魏延之死有兩個版本：

1、蜀漢官方記錄：諸葛亮死前讓楊儀統軍後撤，魏延得知後不滿，提前撤軍，意圖在南谷口擊殺楊儀，但因軍潰而被殺。

2、曹魏史料記錄：諸葛亮死前讓魏延統軍後撤，魏延祕密起行，直到南谷口才公開發喪，楊儀造謠魏延意圖率軍投降曹魏，率領部下攻打魏延，魏延避戰退走而被追殺。

事實是哪個版本，現在無從知道。因為明確的兩個知情人費瑋和姜維對此沒有相關的記錄。

但可以肯定的是：諸葛亮死後，蜀漢文武一致認為應當由魏延替代諸葛亮：

諸葛亮死前不可能不知道自己死後，蜀漢軍權將被魏延接管，也知道楊儀和魏延不和。諸葛亮安排楊儀統軍，不是擺明要讓蜀漢起內訌嗎？

諸葛亮會讓蜀漢在自己一死就起內訌嗎？不可能。

其次，魏延軍潰的原因，以楊儀造謠魏延投降曹魏更合理。蜀漢版中對於魏延軍潰的原因只有一句“延士眾知曲在延，莫為用命”，卻不符合魏延“善養士卒”的平常行為。

魏延既然善養士卒，魏延部下自然不會因為諸葛亮的死而拒絕而魏延作戰。

魏延軍潰的原因，因為魏延投降曹魏的謠言，比諸葛亮一死就殺楊儀的理由更合理。

第三，諸葛亮在《出師表》中就對蔣琬、費瑋做出了治理之臣的定位，並沒有交託軍事，諸葛亮在病死並無上奏摺指定軍事統領人選，說明蔣琬、費瑋並非諸葛亮中意的死後軍事指揮人。至於姜維，職位太低，根本不能接諸葛亮的版，排不上號。

魏延接班諸葛亮，魏延自己、諸葛亮都心知肚明，蜀漢文武對此也早有認定。

出於自己死後不讓蜀漢動盪，諸葛亮必然是選擇讓魏延統軍，不會選擇楊儀導致內亂。再說諸葛亮從來沒有在楊儀和魏延執政中幫過楊儀，不能說諸葛亮看好楊儀。

根據上面的資料和推測，魏延之死的真相應當是：

1、諸葛亮死前讓符合大眾期望繼承自己的魏延統領大軍後撤，同時讓費瑋作為去調解對魏延不服的楊儀，這才有魏延和費瑋共同部署撤軍的事實“因與禕共作行留部分，令禕手書與己連名，告下諸將”

2、魏延和費瑋公開表示繼續進攻曹魏軍——“府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？”，作為魏延祕密撤軍的掩飾，防止司馬懿因此追殺——蜀漢版中楊儀並無祕密不發喪說法，且作為先鋒軍的魏延軍早就撤走，而司馬懿軍沒有一絲動靜，可能嗎？

3、魏延率軍到南谷口公開發喪，蜀漢軍中才知道諸葛亮死了的訊息，費瑋調解楊儀無效，楊儀造謠魏延要率軍投降曹魏，鼓動和魏延關係不好的將領對抗魏延，被孤立的魏延不得不放棄統軍，自己單獨回漢中，卻被楊儀派遣馬岱追殺。

魏延本意是既然大軍已經到了南谷口，不會再有曹魏軍追擊的風險，這才有在被楊儀汙衊投降的情況下，棄軍單獨回漢中，以等待劉禪的裁決。

相反追殺魏延的楊儀更有作假的可能，追殺魏延是為了造成既定事實。

至於蔣琬、費瑋、姜維等人不為魏延辯白，理由很簡單：

1、他們和魏延關係不算好，不願意多此一事；

2、他們是魏延楊儀之爭的最大收益者：原本被諸葛亮定位為文臣的蔣琬成為尚書令、大將軍；費瑋從司馬成為後軍師，不久又稱為尚書令；姜維從中監軍、徵西將軍變成右監軍、輔漢將軍，統諸軍，封平襄侯。

正史上諸葛亮從來沒有下令殺魏延

但是演義終歸是演義，真正歷史上的魏延之死是天大的冤枉，魏延在沒有謀反的情況下被馬岱殺死，具體情況是這樣的。

諸葛亮臨死前把軍隊交給了楊儀，並且下令讓楊儀在自己死後停止北伐，帶著大軍回蜀國。至於魏延他若回去就讓他一塊回去，若是他不願回去，那就不用管他，你自己帶著大軍回蜀國即可。

之後就是楊儀不理會魏延直接撤軍了，魏延見狀也抓緊撤軍，而且趕在了楊儀的前面撤軍，而且撤軍之後把橋樑全部摧毀以阻撓楊儀撤軍。楊儀見狀就上報朝廷說魏延謀反，魏延也上書朝廷說楊儀謀反，朝廷先後接到了兩封互相狀告對方謀反的資訊。朝廷諸臣商量之後一致認為楊儀不會謀反，於是就派馬岱誅殺魏延，魏延就這麼死於了和楊儀的內鬥之中！

所以說諸葛亮殺魏延都是無稽之談，更不存在因什麼原因殺魏延了，說魏延因長有反骨或則說魏延謀反的純屬誣陷，魏延是死於和楊儀的內鬥之中。

魏延的實力有目共睹，他是後蜀時期的第一大將，唯一可以獨當一面的帥才。

有人說還有姜維。事實上在諸葛亮逝世之前，姜維剛剛投降蜀漢不久，而且期間沒有獨立指揮戰役的經歷。跟“三國演義”不同的是，諸葛亮也並沒有刻意去培養他。他的作戰經驗、威望名氣遠遠達不到帥才的標準，跟魏延無法相提並論。

因此！在諸葛亮病逝五丈原期間，魏延是蜀漢第一大將、第一帥才，是蜀漢軍事人才庫的支柱。是不可替代的。站在諸葛亮的角度，他並不想殺魏延。

魏延跟關羽一樣，性格孤傲，善養卒伍而驕於士大夫。因此常常跟朝中的大臣不和。其中最不可調和的，是他與長史楊儀之間的恩怨。兩人在軍中明爭暗鬥、勾心鬥角。常常鬧得軍營烏煙瘴氣。有一次魏延還拿著刀在楊儀面前比劃，威脅楊儀，楊儀哭告諸葛亮，諸葛亮並不責怪魏延。

楊儀、魏延豎牧小人也，雖嘗有鳴吠之益於時務，然既已任之，勢不得輕。若一朝無諸葛亮，必為禍亂矣。

很顯然！遠在江東的吳主孫權，尚且明白魏延、楊儀二人的恩怨，很有可能危機到蜀國的社稷。如果沒有了諸葛亮的壓制，他們就會無限的放飛自我，後果將會不堪設想。

吳主孫權都能看出問題，身為千古名相的諸葛亮，又豈能忽視這個問題呢？

——接下來就是試探魏延

諸葛亮故意把他安排在殿後的位置，讓堂堂徵西大將軍魏延去做斷後將軍。目的就是試探他在自己死了之後，還能不能夠服從軍令。如果不服從軍令，那麼只能忍痛除掉。

因此！楊儀只能按照諸葛亮的計劃，揹著魏延撤軍。

魏延聽說後，搶先一步回到蜀地，沿途燒燬棧道，阻擊楊儀的行軍速度。二人各自上表控告對方造反。蔣琬、董允等人就像事先商量好的一樣，都默無條件的支援楊儀。導致魏延眾叛親離，身首異處，三族盡滅。

整個事情經過就是這麼回事，不是說諸葛亮刻意要殺掉魏延。只不過考慮到其性格，佈下了一個試探性的局。

但是魏延之死也不能說他不忠於蜀漢。他是劉備的部曲出身，深得劉備的信任，受劉備親自提拔，一路遷升平步青雲。無論是任職漢中期間，還是隨諸葛亮北伐期間，魏延都是兢兢業業，以國事為重。他對蜀漢絕無異心。陳壽在《三國志》中也記載了他領兵返蜀的原因，只因為不服楊儀。

魏延，在三國的後期中，應該算得上是蜀軍中可以扛大旗的人，尤其是在五虎上將相繼戰死病死之後，魏延超凡的軍事戰鬥力更是一人可以拉起一支軍隊來。這對於後期蜀軍良將難求無疑是一個難得的將帥之才。然而魏延從投靠了劉備的陣營到死，都沒有過得多麼的舒坦，甚至可以用鬱郁不得志來形容。原因無他，只因諸葛亮對他十分反感，認為他有二心。

在《三國演義》描述中，魏延的後腦勺長有反骨，諸葛亮會面相，自然是容不得他的，所以當他來投靠劉備的時候，諸葛亮真心想將他殺了，後來諸葛亮死了之後，也擺了一道，將魏延收拾了。到這裡，有人會覺得，諸葛亮殺魏延，究竟是出於什麼原因？熟悉三國的讀者都知道，劉備在壯大自己陣營的過程中，來投降的可不止魏延，比如孟獲，比如姜維等等，那麼諸葛亮為何就對魏延如此反感呢？以至於到死都要將魏延殺了？在筆者看來，有三個原因。

魏延原本是長沙郡守韓玄的部下，劉備拿下荊州之後，便派了關羽收服長沙。當時，韓玄的部門有能力的大將不止魏延一個，還有百步穿楊，老當益壯的黃忠。黃忠和關羽兩人交手，棋逢對手，起了英雄相惜之意，卻沒想到被韓玄的一個部下汙衊黃忠背叛，韓玄聽信讒言，要將黃忠斬了，魏延得知之後，帶兵策反，不僅將黃忠解救了出來，還獻上了韓玄的首級，開關獻城。

本以為自己立了首功的魏延沒有等來劉備的封賞，反而是讓諸葛亮有了殺意。一見面就要斬了魏延，要不是劉備在旁邊幫著說話，估計魏延後來就沒命了。按《三國演義》中的說法，魏延是長了反骨，所以才被諸葛亮厭惡，但是有無反骨，已經無法考究了。但是從魏延策反兵變，殺舊主，開城門獻城，解救黃忠一系列的動作一氣呵成，是什麼樣心志的人，才能毫無留戀地將舊主殺了，還如此坦蕩的？

諸葛亮自稱有識人的本領，自然是看出了魏延的這個特點，現在是殺韓玄，難保將來會不會是劉備？這樣的人，留在身邊怎麼會放心呢？所以在第一個次見面的時候，諸葛亮就十分不喜歡魏延，這也直接導致了魏延在以後在蜀軍中的地位一直無法和關羽五虎上將一般身份尊貴。

在三國中，除了張飛脾氣暴躁之外，還有魏延。張飛脾氣雖然暴躁，但是他和劉備兩人是結義兄弟，關係多親密，就算是張飛對士兵有些虐待，士兵大多會看在劉備的面上，忍忍算了，但是魏延呢？跟張飛差得可不止是一個等級，跟劉備不僅沒有多好的關係，重點是他還是投降過來的，這點在軍營中很是吃虧。

而魏延的脾氣向來是不好的，他一直都是看拳頭來做事，誰對他不滿，他都是靠武力解決，這樣一來，和軍營中士兵的關係能夠好到哪裡去。而魏延就在這種不得上級領導喜愛，下不得民心的情況下，舉步維艱。面對這樣的將才，諸葛亮就算是有心要用，也要忌憚幾分。

諸葛亮在劉備離開之後，多次北伐，但是都因為糧草問題，並沒有成功。在這樣的情況下，魏延提出可以兵出險招，走秦嶺子午谷，趁著魏國沒有反應過來，一鼓作氣拿下中原。但是諸葛亮並沒有採納魏延的建議，很多人都認為是諸葛亮擔心魏延這個計策若真的能夠成功，功勞會蓋過他，所以沒有采納。

事實呢？諸葛亮平生最大的願望就是王師北定中原日，為了這個目標，他拖著病體，多次北伐，勞心勞力，能夠對一個國家鞠躬盡瘁死而後已的人，怎麼會計較這點的得失？所以，在筆者看來，這個說法是有失偏頗的。但是從這件事來看，魏延的奇招正好反應出他內心強烈的建功立業的心思，這對於諸葛亮來講，是絕對不允許的，因為蜀軍已經不能冒的起任何的風險的，魏延的這種冒進的思想一旦成了那自然是功垂千秋萬代，敗了，那是將劉備和他的心血付諸一旦，這種風險如此大的事情，諸葛亮是絕對不容許發生的。所以，諸葛亮不惜在他死後，將魏延殺死。

綜上來看，諸葛亮殺魏延，並非是個人的原因，而是建立在三國錯綜複雜的時局上，歸根到底，還是魏延自己本身的問題，性格決定命運，也許魏延當初斬殺韓玄的決定有些衝動了。對此，你怎麼看呢？

歷史上並沒有記載魏延的死是因為諸葛亮設計殺死的。《三國志》記載：

魏延雖然勇猛也有謀略但是跟其他同事關係不好，很高傲跟關羽一樣。素來就與楊儀不和，誰都怕魏延，唯獨楊儀敢跟魏延對著幹。所以在諸葛亮死後，魏延先到大軍退還之前燒燬了棧道。魏延和楊儀都寫信給後主劉禪說對方造反。後主問董允和蔣琬，誰說的是真的，他們都保楊儀而懷疑魏延。楊儀派兵斷了魏延後路，王平到軍前說：“丞相剛死，你們可以做出這種忤逆之事”。大軍都覺得魏延的錯就離開了魏延，只剩下魏延父子及幾十人逃亡漢中。楊儀令馬岱追上魏延並斬下魏延獻給楊儀，楊儀踩著魏延腦袋說：“庸奴，復能作惡不？”夷滅魏延三族。

可以看出魏延之所以被殺，是因為跟楊儀的矛盾，諸葛亮說了就算魏延不聽就隨他去，並沒有要殺他的意思。

說魏延被諸葛亮被殺，是三國演義中，因為魏延劉備徵荊州四郡時，魏延殺掉長沙太守韓玄，引起諸葛亮覺得魏延是背主反叛之人，雖然有才能但是不能放任他。諸葛亮說如果他和劉備在時，魏延不會反但是諸葛亮和劉備都死之後魏延就會造反。所以在諸葛亮死之前，找來魏延說等他死後就讓魏延掌軍，而後找來楊儀說我死後魏延必反，就讓馬岱跟著魏延，在趁著魏延不注意時殺掉他。

實際上魏延死於諸葛亮之計是演義中的說法。正史上魏延並沒用反叛的前科，三國志記載：

自從劉備建立起了蜀漢以後，諸葛亮和魏延就成的朝中的頂樑柱。諸葛亮會受到重用這很正常，畢竟他才能過人，屢次幫助劉備打了勝仗。但是魏延居然會比張飛更受重用，這一點還是出乎了很多人的預料。畢竟咱們也都知道，張飛跟劉備兩人可是拜把子的兄弟，而且他自身能力也出眾，有這樣的兩重關係在，為何卻被魏延搶走了風頭呢？

張飛帶兵打仗的能力是有，可比起魏延來說，還是有一定的差距。他太過於自大狂妄了一些，而且一點點的小事就容易動怒，這樣的人是猛將，卻並不能算是出色的軍事將領。相反，魏延就是一位有勇有謀的人才。不過，這樣的一位人才和諸葛亮的關係卻不是很融洽。按理來說，人才和人才往往是惺惺相惜的才對，這兩人為什麼卻不對盤呢？有人說，這是因為諸葛亮覺得魏延心生反古，並不算是和自己一條心的人，真的是如此嗎？

當初諸葛亮北伐之時，魏延就主動請兵，希望自己能夠帶領一部分人馬和他一同北伐。而後兩人在出徵的過程當中，有了分歧的地方，魏延提出了一個方法，可行度還是挺高的。但是諸葛亮卻比較的謹慎，他覺得這個方法太過於冒進了一些，所以拒絕了對方的計策。其實從這就能看出，兩個人的性格和決斷都有一定的差距，這也不怪他們兩人互相看不順眼了。

可是再看不順眼，兩人終究是同朝為官，沒有什麼生死大仇，為什麼諸葛亮在臨死之前卻還要拉著魏延一起死呢？當時諸葛亮身患重病，還招來心腹開了一個祕密的會議。在這個會議上面他就提出，如果魏延敢不服從軍命，那就藉此殺掉他。對於他這一個決定，不少人覺得無法理解。如果他一死，那麼蜀漢可用的人才就少了一位，此時若還設計除掉了魏延，這不是又讓蜀漢損失一位大將嗎？

其實諸葛亮這麼做也是出於了考慮的，魏延的確是很厲害，但他太過於激進了一些，傲氣太足。如果他一走，劉禪人小勢弱，根本不可能駕馭得了這一位猛虎。到時候，這隻猛虎恐怕就不會那麼溫順，而是有可能爆起傷主。所以，諸葛亮是覺得他就像是隱患，必須要提前除掉，這樣他才能夠放心的離開。