當然有作用，岸炮作為岸基防禦的重要組成部分，現在的岸炮已經脫離了傳統的岸炮，具備遠端火力打擊，岸基灘頭打擊，可有效防止海上艦船、人員、裝備登岸。

岸防炮是否有用？

炮臺炮位還是有用的，一些工事有利於反登陸，

艦船擋不住運輸機空投登陸。

謝謝邀請，這個問題咋看起來是個很小的問題，實際可以說是個很大的問題啊，這問題不簡單。我來嘗試回答一下吧。表面上看是個戰時的陣地因素。但放在現在戰爭中，這可是戰略性問題。現在戰爭無前沿陣地。海灣戰爭就是例項，一開打，美國為首的聯軍就直接攻擊了縱深目標，哪些伊拉克軍事指揮中心，通訊中樞等都瞬間崩塌。但這似乎支援了，海防陣地無用論了。不，不是的。實際上，海灣戰爭發起前美國就首先搶佔了灘頭陣地，雖不在伊拉克本土，那也差不多。曾有報道說，當時準備攻擊伊拉克的美軍，隔著伊拉克邊境線上臨時的區域性鐵絲網，就能很鄙視地看到伊拉克的巡邏隊。這些灘頭陣地之大，可集結了50多萬的美國聯軍及其軍事裝備和後勤物資。開打前灘頭陣地就很祥和地得到了，哪戰爭前的黎明或黑暗都不屬於伊拉克了，唯一留給伊拉克軍人的就是戰爭打響時，爆炸後的烈焰下的炙烤了。暫且不談伊拉克，這裡要感謝一個偉人啊……這就是毛澤東，毛澤東主張的抗美援朝是影響至今的國家戰略，抗美援朝的勝利，讓美帝再也不存在擁有對中國唾手可得的灘頭陣地的幻想了，試想打伊拉克美帝用了180天的時間，集結50多萬大軍。要是打中國，在灘頭陣地上不得花更長時間，至少集結300萬美軍，這樣其戰爭準備的過程中都不夠華人民解放軍打著玩的。更何況東邊的北韓找不到灘頭陣地，南邊的越南也不敢提供，這樣，就剩沿海了，你說能海防不重要嗎？有人說，開頭不是說了，現在戰爭無前沿陣地嗎?是的，現在戰爭是縱深進攻，但防禦也是縱深防禦的，所以，好的問題要拆開來講，我們要有沿海防禦陣地，但岸炮、導彈那都是機動的，充分利用好高鐵、高速。因此上來一個幹翻一個，就成必然了。但實際上，現在美帝別說靠岸登陸不成，就是在南海那裡的軍艦也是在我們三沙之間的陣地中游弋，為啥往往只有一艘，而不敢多艘，原因是一旦擦槍走火，多少都跑不了。哈哈哈，明白了吧，都在我們的火力覆蓋範圍內的。所以，海防要建設好，三沙要建設好，美帝沒有灘頭陣地落腳，其心態會如何扭曲，你懂的。

岸防炮這種火炮，一般採用大口徑岸基火炮，配置可以移動式的旋轉炮臺，外面修築鋼筋水泥的防護炮塔，從而能夠有效覆蓋前方一定扇形面積範圍內的海上目標；如果在重要的港口、河流、運河、航道等戰略要地修築一系列這種岸基火炮就可以形成岸基防禦火力，有效防範敵方海上艦艇編隊對自身海岸線的襲擾。

這種火炮防禦方式在一戰之前、一戰和二戰之前最為常見，世界列強都在自家港口附近山體上修築了這種型別的岸防炮。比如美國M1919型406mm岸防炮，原本就是戰列艦上的主炮，美國在一戰、二戰時期裝備在巴拿馬運河兩岸，不過整個戰爭期間巴拿馬運河就沒有遭受到任何襲擊，所以這種火炮服役期間內就沒有一次實戰射擊。

岸防炮這種裝備所體現出來的軍事思想還是以陸制海，屬於一種被動式防禦措施，主要在一些大陸型國家裝備體系中最為常見，比如二戰時期的德國、蘇聯。在大西洋防線、黑海要塞等各地，都可以看到這種岸防炮炮位。

不過無論怎麼提高岸防炮的口徑和口徑倍數，這種火炮通常最大射程都是在50km以下，再遠就打不著了，況且沒有配置雷達火控系統，全靠人工觀測瞄準，射程越遠打擊精度就越差，射速也不高。

相比之下，海上艦艇機動性就比較高，加上後期服役的大口徑戰列艦，其實火力壓制能力方面，岸防炮已經落後了。

二戰結束之後，海上艦艇普遍進行了導彈化改裝，由於導彈射程遠遠超越了火炮射程，因此，艦艇不再需要靠近敵方國家海岸線就可以對岸基目標發動打擊，在這種背景之下，岸防炮已經完全落後了，截至目前世界各國都不再發展岸防炮了，轉而發展岸基反艦遠端巡航導彈，配合機動式平臺和雷達火控系統，這樣才是有效的岸防力量。

不過未來電磁炮技術如果日益成熟，也許能讓岸防炮重獲新生，畢竟這種電磁火炮射程遠，而且彈道可控且穩定，射擊精度高，敵方防範措施有限，打擊成本要比導彈便宜多了。

這個問題呢就回答到這裡吧。

岸炮能欄截隱形飛機和導彈嗎？如不能，那它就只能成為敵方隱飛和導彈攻擊的靶標，沒用！現代登陸戰，登陸前必先使用隱形戰機和導彈清除對方的岸防設施和陣地。只有在岸防火炮統統被清除乾淨之後，才會組織兩棲艦船實施登陸進攻！擺幾門岸炮就想打人家的艦船，無乃太幼稚乎！