一個是全球前三，自研飛天作業系統。

一個是跨BU跟自己人掐架，用的免費開源的核心繫統。

這個問題感覺是在問保時捷和奇瑞QQ有什麼不同……

沒什麼不同，都是forrester報告裡面的中國公有云領導者。

要說不同，主要是兩者性格的不同，華為雲低調的多，做了不說。阿里雲喜歡一貫的吹。華為雲像技術研發部門，阿里雲像銷售人員。你們說誰重要，仁者見仁。

性格決定命運，華為低調做事容易被大型企業和政府接受，阿里喜歡營銷，更受toC市場和網際網路企業的口味。華為在私有云和政務雲市場是絕對的領先者，阿里在公有云的規模和數量排江湖老大。

未來雲市場進入下半場，兩者雖然各有千秋但是早晚殊途同歸，不會有什麼不同，還會是領導者。

阿里雲和華為雲，首先在起步的時間上都有著很大差別，一個是2009年成立成為國內第一批雲計算廠商，一個是才發展短短几年。從時間上，就顯露出了兩家的差距。還有，雙方在市場份額上也有著不少的差距等等......

就拿今年7月，市場研究機構IDC還發布2017年中國公有云服務市場跟蹤報告來說，阿里雲以較大優勢繼續領跑整個公有云IaaS市場，市場份額高達45.5%。騰訊雲和中國電信分列二、三位，華為雲則以5.3%的市場份額位列第七名。

可以看出差距還是比較明顯，客觀來講一個是基礎雄厚佔據長期優勢，一個是後起之秀增速明顯。

再看看技術實力，我簡單通俗點說說。

一直以來，中國雲計算市場存在兩種現狀，一個是“自主可控雲”，一個是“拿來主義雲”。 “自主可控雲”說的就是阿里雲，自主研發了飛天系統這一雲計算作業系統。而“拿來主義雲”就是華為雲這樣的國內雲計算廠商，基於OpenStack等第三方軟體搭建。

其實，我也相信華為雲自己也知道押寶OpenStack並不是一個絕佳方案，為什麼依然選擇如此呢？我認為他們也認為從零起步自主研發的話在時間上已經來不及了，有現成的為什麼就不用呢。再一個也因為華為雲的基因決定，它現在主要依靠華為企業業務集團發展。尤其是在私有云方面，華為雲憑藉企業的商務關係，順勢成為華為EBG私有云業務的一個補充。

出於這些考量，導致瞭如今的華為雲處在一個不太穩定的競爭狀態，畢竟它所選擇的OpenStack在功能開發、生態建設上的靈活性，都落後阿里雲這樣的堅持自主研發的廠商。

另一方面來講，阿里雲具有母體優勢，大家可以發現全球雲計算廠商巨頭AWS，它也有著電商基因（Amazon），而電商是最適合做雲的。而每年的天貓雙11也成為檢驗阿里雲技術的重大商業場景，規模在全球都罕見。相比較而言，華為雲技術落地的場景沒有這麼大的規模和挑戰，因此從中所汲取和發展的創新技術也會相對少一些。

那麼誰優誰劣，今日相形見絀，大家也心中有數了吧！

以上就是我個人理解的有關阿里雲和華為雲的不同，不喜勿噴！真心希望兩大中國廠商都能在國際上發光發亮。

發現雲計算需要具備幾個要素，逐一進行分析：

1、技術因素，主要是指雲相關度最高的軟體技術，阿里、騰訊甚至京東由於自身業務需求的原因，很早就在做這方面研究和積累，大概都有十年以上的研發經驗，且研發體系都已經非常完善，另外阿里本身就是試驗場，每年都會有比較大的升級迭代，華為這方面的人員基本都是從幾個公司挖來拼湊起來的，缺少大規模應用的經驗，咪咕就是一個例子；

2、基礎環境，機房、頻寬及基礎裝置，做雲計算必須要有自己全球佈局的機房，並有配套頻寬的基礎裝置，網際網路公司在這方面有先天優勢，無非就是量上的變化，而華為基本是從頭開始，質變和量變哪個更容易？

3、成本，軟體及機房運維成本就不用說了，阿里有一部分是自產自銷，有先天優勢，華為是硬體廠商總該在硬體方面有優勢吧，還真不是，阿里的龐大采購量已經迫使伺服器供應商基本都是虧本供貨（伺服器供應商基於市場佔比考慮），也就是哪怕用華為的伺服器，阿里也便宜，人力成本方面兩家應該差不多，綜合下來阿里有優勢；

基於這些雲計算的基礎要素分析，阿里更具備先天優勢，當然華為也不是完全沒有機會，但一定是在某些細分市場。

從個人的角度分析,阿里雲有基本的小區防火牆，5個快照管理，有自定義映象管理,效能穩定不容易卡機適合工作，在國內算是佼佼者了，實用性我覺得挺好的，至於華為雲吧，不太瞭解，也不好做評價。