軟硬都要用啊，軟材料一般用在前後位置，主要是用來吸收撞車時候的衝擊力。硬材料用在乘坐倉，主要是要保護人的安全。

從維修的角度來講。這樣的車是比較好修理的，就是那裡撞壞了就維修哪裡。如果是整個車子都是硬邦邦的話，要是撞車了把車子中間位置的大梁給撞變形了那要維修起來就麻煩咯。

從駕駛方面來說，開車技術好的車買日系車，車子比較軟。技術好的人一般不容易出事故。但是出事故了車子也就廢了 。開車技術不好的人就買德系或者美系車，因為技術不好的人經常碰碰刮刮的，美，德系的車子比較硬。一般的碰碰刮刮都是沒問題的。

從油耗來說，土豪買美系，德系車。一般人士買日系。

對於汽車用軟材料好，還是行材料好。這是個很糾結的問題！

汽車的安全，是不能用材料軟硬來衡量的。軟材料能減輕車子撞擊時的力量，贏材料能保證車子不會變形造成二次傷到裡面的人。

我下面在多點廢話，如果你是在考慮買車子的可以看看，作為參考。廢話一點點啦！

日系車在國內現在賣的比較好，因為車子使用了大量減輕撞擊力的緩衝材料，材料輕，重量輕，再配搭日本發動機，所以車子不耗油，才划算！

人家 德系 美系車，主打結實，發動機有勁。就是耗油，但是人家牛在更安全，就是有點貴！不划算。

法系車，我就不能說了。因為現在廠家有點不靠譜了。既不划算，又不結實，還耗油，車型還醜！

再說中國產車。是真牛啊！又結實，造型又好看，價格不高不低。品牌可選的又多。耗油量也不大！

汽車前後防撞結構的材質剛度越強越好，問題描述中是否會因為車前過硬導致對人的傷害過高，這裡的人是指【第三方】還是【己方】呢？

不過不管是針對哪一方影響都不大，車前部防撞梁即使是單層衝壓1mm厚度的弓形薄鋼板其強度也是遠遠高於人體骨骼密度的，除非是塑膠泡沫否則所有的防撞梁都是不“人性化”的。

所以幾乎所有的量產車在防撞梁和外飾塑膠槓皮之間都會有一層泡沫作為緩衝，這塊泡沫是真正的用作碰撞中保護行人的“吸能”配置，除這塊泡沫以外再無其他。

這種的結構看似不夠人性化但也是無奈之舉，因為汽車首先要保護的是駕車人，是否違章會導致事故在於人而不是車，人性化應該由人來體現也不是車，不是人的人開卡丁車都是危險因素、道德模範開汽車列車比騎電動車還安全。

回到車輛本身，前後防撞梁為什麼要越硬越好的呢？

原因是防撞梁的功能不僅是為了【防撞】而是為了【傳導】，以普通的籠式車身為例，碰撞中的力首先由前防撞橫樑受力、由吸能盒緩衝一部分力、之後傳導到兩側縱梁、最終由車身結構抵消，如果防撞梁本身剛度太差，輕微碰撞就能導致防撞梁變形那麼傳導作用就一點沒有了。

後果是撞擊力撞破防撞梁撞擊到發動機，發動機有下沉設計的話會鑽入車底報廢車輛但還能保證安全，如果沒有下沉功能或者離地間隙被撞擊力壓縮太短導致沒有足夠的下沉空間，發動機會像撕紙一樣撕開防火牆頂入乘員艙。

如果問題中是否會加重對人的傷害指的是【己方】的話，答案應該很容易判斷了，那麼剛度過高保證車身不變形會不會同樣造成己方的傷害呢？

如果不繫安全帶的話什麼防護措施都是浮雲，安全帶+安全氣囊可以保證90%的事故存活、單獨安全氣囊還不足20%、單獨安全帶超過70%；現在的車子基本都有氣囊，所以繫好安全帶的話不會有問題。

所以汽車防撞橫樑一定是越硬越好，至少對於用車人是這樣的。對於行人的安全很矛盾，只能說作為行人的時候看好訊號燈別找懟、開車的時候要對汽車的破壞力有明確的認知負起自己的社會責任，還是那句話：車是死物件、人性化需要靠人去體現。個人觀點、僅供參考。

這個問題不能一概而論，更不能單方面肯定，而是要看看是那個部位那些部件，有的需要帶有彈性點的較軟材料，有些部位起保護機件作用的則需要堅硬點材料。

比如前保險槓就是有點彈性帶軟的材質，這種材質能吸納和消減勢能，更大地減輕撞擊時對機件的損壞度，而起到明顯的防禦作用。

引擎蓋就需要堅硬點厚點的金屬材料，因為受力面積闊又需要保護髮動機，變速箱，皮帶傳動系統，以及電池電線電路……等，要是太軟太薄的話，在比較坑窪的道路行駛時肯定會產生抖動磨擦發出響聲或，時間長了還會引發導電線路故障，所以用什麼樣的材料好主要看起什麼作用而定。