穿敵方衣服執行任務不受國際法保護，二戰阿登反擊戰德國假扮美軍搞破壞，被抓住後直接槍斃

很多人不理解，如果打仗的時候，派遣一部分人穿上敵國軍隊的軍裝，找幾個會說對方國家語言的人，然後組成突擊隊，混進對手老巢，然後破壞交通線，打擊通訊，甚至進行斬首行動，那麼將會很容易取得戰爭的勝利。那麼戰爭史上有沒有這種進行特殊行動的部隊呢？

答案是有的，而且還不止一支。而且在這種特種作戰方面，德華人是當之無愧的老手。德華人依靠先進的作戰理念一直領先於世界各國。他們依靠自己優秀的作戰理念，將自己的作戰技法推向全世界，連特戰也不例外。世界上第一支專業的特戰隊就是德華人建立的。

這支軍隊就是勃蘭登堡部隊。他們的前身是德國的諜報機關部隊，後來將其進行訓練後投入戰場，這些特工就成了德華人的秘密殺器。他們活躍在每一個戰場，與德國的傘兵一樣成為了刀刃。他們神出鬼沒，成為了盟蘇兩軍的心腹大患。

加入這支部隊的先決條件就是要會一門外語。俄語，英語，法語等等。在戰場上，這些特戰隊員穿上了對手的軍裝，拿起了對手的武器，透過空投送入對方的戰線後方，破壞他們的關鍵要處，並且暗殺對方高階官員。

不過由於戰爭法規定，這些特戰隊員在敵國軍裝之下必須得再穿上一層德軍軍裝。在作戰時必須得脫掉最上面一層軍裝穿德軍軍裝，否則將會被視為間諜作戰隊員，不享受戰俘待遇。戰鬥打到激烈處，有些隊員也顧不得脫掉軍裝就投入戰鬥。而盟蘇兩軍也恨透了這些人，凡是抓到這些隊員，一律直接槍決。

而德國傘兵和普通擲彈兵也有大量的這樣偽裝隊。在阿登地區，他們就曾經將自己的黑豹坦克偽裝成M-10坦克殲擊車，坐著吉普大搖大擺的和美華人交流。這些德華人說的英語比美華人還要流利，部分美國鄉巴佬的口語在他們面前自慚形穢。不過，一旦這些人進入美軍的要害之地，就有美華人好受的了。

然而，再精妙的偽裝也有自己的不足之處。德華人就曾經常常因為偽裝而露出馬腳。在東線，勃蘭登堡部隊不僅一次被識破。原因很簡單，他們手上的步槍和衝鋒槍擦得鋥亮。而蘇軍士兵經過幾次苦戰，槍支早已經生鏽。

憑藉此，蘇軍的憲兵很快就能識破潛藏的德華人。而在東線，而美華人則有自己的一套方法。如果遇到可疑人員，他們會盤問對方諸如哪支隊伍獲得了1936年棒球聯賽冠軍這樣的冷知識。如果你答不上來，就可不怪兄弟們的M-1步槍不長眼了。而美軍正是靠這種方法抓獲了不少德國傘兵。而隨著阿登反擊戰的失敗，德國特戰也日漸式微，最後失敗。

如果按照海牙國際公約以及日內瓦國際公約的約定來說，在戰爭中身著平民服裝以及敵方軍服的行為皆不受公約保護，也就是可以說對於這些人敵方可以任意的處置他們。

所以在中華民族偉大的抗日戰爭期間，由於物資極其匱乏很多的中國的抗日軍民有些根本沒有完整的正式的軍裝，還更別說活躍在敵人後方的抗日遊擊隊以及地方武裝。所以日軍以這些為藉口大肆的屠殺中國軍民，反過來日軍卻從來沒有遵守過海牙國際公約以及日內瓦國際公約。

在二戰歐洲戰場上德意軍隊也同樣這樣對待盟國方面的戰俘以及各國的抵抗運動以及游擊隊。納粹德國的軍隊，義大利的軍隊在南斯拉夫阿爾巴尼亞以及希臘等國，對於游擊隊戰俘絕大多數情況都是就地處決不留俘虜。他們的理由就是他們不是正規軍，沒有正規的武裝編制不受海牙公約及日內瓦公約保護。

1942年~1943年數次英國特種突擊部隊襲擊炸燬挪威馬克重水化工廠的行動中，英國特種突擊部隊身著沒有明顯軍隊標誌的偽裝服行動，有些英國突擊部隊隊員被德華人俘虜以後全部殺害，理由就是他們身著沒有明顯軍隊標誌的服裝。

在1944年年底到1945年年初的突出部戰役中，德軍的特種部隊身穿美軍制服混入美軍後方製造混亂進行破壞活動。被俘的這些德軍特種部隊隊員被美方俘虜以後也以海牙國際公約以及日內瓦國際公約為由全部全部處決了。

北韓戰爭中，我軍後方偵查襲擊部隊也多次身著美軍韓軍制服滲透到敵人後方進行作戰，最成功的有兩次；頭一次是1950年年底，志願軍某部身著韓軍美軍制服滲透到丁敵人後方炸燬了漢江上至關重要的武陵橋堵住了敵人的逃路。第二次是1953年志願軍某部以楊育才為主的化襲擊偵察排，身著韓軍美軍制服滲透到敵人的後方全殲了韓軍王牌部隊白虎團並繳獲了團旗。

以上戰爭史實說明以上兩個國際公約的效果不是萬能的而是有限的，戰爭中過於講究國際公約就是蠢豬似的宋襄公戰法。

著敵方軍裝進行行動，遠距離騙騙人還行，近距離一眼就看破。我當過兵有這個感受，別人想冒充我部隊的人，我一眼就看穿了。何況還冒充外軍。

軍裝的主要目的是對武裝力量的統一化，在戰場上還有著分辨敵我雙方的主要作用，每支武裝力量的服裝肯定是不同的。

那麼在戰場上可以穿著敵方的軍裝嘛這個問題就很好理解了。

第一、為什麼要穿敵方的軍裝？

第二、在什麼情況下會穿著敵方軍裝？

第一點:很多電視劇中，為了混進敵方內部，很多特種兵都會穿著敵方的衣服來偽裝自己，這樣一小支力量完全有可能直接混進敵方戰鬥指揮所，進行毀滅性打擊。所以，穿敵方軍裝起到了偽裝的作用。我自損一千破敵八千的戰略能取得勝利，為何不用？

第二：作為有骨氣，有血性的軍人，在什麼情況下能去穿敵方的軍裝呢？我認為只有上級下達作戰命令時要求他們這樣偽裝的情況下。

針對以上兩點，可以看出，作戰時，能不能穿敵方軍裝並沒有明確的法律規定，只有戰術上的要求。

我以為完全可以！雖然日內瓦公約規定:戰時穿敵方軍服，一旦被抓，不以戰俘對待，而是會當間諜處理，可以處死。但是戰爭哪有不死人的？大多數犧牲的都是在雙方正面對決的戰場上，而情報員有時會提供重要情報讓己方獲勝，所以風險大，貢獻也大，值得冒險。至於大規模改穿敵方軍服，則是為了迷惑敵人，所謂兵不厭詐。這樣的案例在抗日戰爭和解放戰爭中有很多。