是的。魏延有這意思，也有這本錢，可是事與願違，因與楊儀不和，長期積怨，楊儀曲解諸葛亮遺命，借勢殺人，魏延舉止失度，父子被馬岱所斬，蜀漢失去一名驍將勇將，後來的形勢漸漸被動。諸葛亮死後，遺命全軍撤退入川，楊儀總攝大軍退兵，魏延斷後，姜維次之。交代如果魏延不聽從遺命“軍便自發”，魏延聽到諸葛亮讓他斷後的命令後，果然大不爽，對費禕說，丞相死了，我還在，退什麼軍？讓幾個人把棺木押回去就行，大軍我帶著繼續幹“吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷後將乎”？這明顯是想當統帥。

魏延在劉備時期，官至漢中都督、漢中太守、鎮北將軍。劉禪登基，封為都亭侯，230年，曹魏派曹真司馬懿等三路大軍攻蜀，因大雨無功而退，魏延奉命反攻，率偏師西入羌中、攻擊曹魏涼州地區，在陽溪大破費瑤和郭淮軍，進封前軍師、徵西大將軍南鄭侯，持假節，位居眾將之首。蜀漢循秦制用西漢官制，丞相統攝國政大事，這應該就是劉備說的“君可自取”吧，而諸葛亮死後，以魏延來代替他領軍也是合理合法的，蜀漢廢丞相後軍事政事分開，以魏延總軍未必不可，可惜魏延楊儀二人積怨太深，曲解遺命，以致兩敗俱傷，蜀漢也失去一名勇將。

魏延之才在蜀漢之中也是屈指可數的，諸葛亮逝世後，其實魏延是最好的接班人，但是諸葛亮始終對魏延有成見，魏延在諸葛亮手下不得大用，至諸葛亮北伐無功而返。魏延之才在蜀漢僅次諸葛亮，魏延從開始的黃忠和關羽打鬥一眼就看出關羽詐敗，黃忠將被擒，再到守漢中數十年未失，再到諸葛亮北伐，魏延提出的子午谷奇謀和鄧艾偷渡陰平有著異曲同工之妙。如果諸葛亮給魏延兵馬天下有可能就大定。諸葛亮死後，魏延有實力頂替諸葛亮做全軍統帥，如果諸葛亮傳衣缽給魏延，魏就滅不了蜀漢。

在當時，魏延是唯一有能力接替諸葛亮繼續進行軍事行動的人。像蔣琬這種軍事能力一般，費禕這種相對保守派都不可能有超越諸葛亮的潛力。晚年的蔣琬想水陸並進、殊死一搏，理想是好的，實際操作卻可能造成有進無退的結局，這個策略沒能實現 ，被費禕和姜維勸停；費禕則在一片祥和的酒局中死於投降的魏國刺客手裡面，在費禕掌權的時期，對姜維的兵力大加節制。更別說諸葛亮的秘書——楊儀了。

（《軍師聯盟》中的魏延，更為跋扈囂張，此時大帳正議子午谷之事）

魏延在諸葛亮死後說：“丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷後將乎！”丞相死了就要因一人廢了國家大事？我魏延還在，可以征戰，何況楊儀憑什麼排在我前面！武將正面剛得過文臣但是策略上卻算計不過，危險性也不同。蜀漢政治中心劉禪和蔣琬一合計，相信楊儀而非魏延，至少覺得魏延比楊儀危險，所以魏延悲劇了。《三國演義》中魏延後期狂妄不服排程是很真實的還原。

（《三國》中的魏延，性格溫和些）

說魏延就不得不提姜維。姜維雖然挑起了蜀漢後期的軍事大梁，但是他在諸葛亮死的時候地位一般：他是降將，也才30出頭，能管得了誰。姜維掌軍權後本以為是大展宏圖的時機，但卻遇到了黃皓這個宦官，我們現在人都罵黃皓，但是縱觀漢朝，朝廷中也是外戚和宦官的相互制約，劉禪重用黃皓不能排除這種心理動機。姜維遇到的鄧艾這個對手算是倒了大黴，空耗兵糧。姜維常年駐紮在外也是為了避禍，朝堂竟然比戰爭還危險。

姜維比起魏延差的地方就是他把漢中防線給改了。魏延禦敵於漢中，頗有成效，姜維則覺得要誘敵深入，放棄山地放入平原。他的考慮是圍攻聚殲。可是這需要有力的遊擊部隊和有序的排程，蜀漢這兩點很薄弱。舉動相當冒險。

（《三國》中的魏延和黃忠）

魏延是部曲出身，地位不高。介於奴和民之間的一層次人，殺部曲比殺民罪輕但是比殺奴婢要重，就是這樣的身份。劉備慧眼識人，魏延和不負眾望，漢中眾人都以為該張飛守，張飛也這樣認為，不過劉備提拔了魏延。魏延的氣魄也非蜀漢其他將領能比。“如果曹操舉天下之力，我為大王抵禦；要是他率領十萬人來攻，那就是送死，讓我一口吞掉！”

蜀漢的出路無疑是兩個，要麼死守要麼以攻代守，死守早晚滅亡，後者有點機會。魏延“子午谷奇謀”非常危險，失敗的可能性也大，部隊脫離，長安即使奪下也難守住。但是戰爭又有偶然性，不能說魏延此舉不能造成出人意料的結果。

魏延有軍事能力卻少些政治的自我保護，他反心似乎沒有，就是耿直了點。