我先來分析一下這個問題，既然問到是在城市買房子好，還是回家自建好，代表著題主具備一定的經濟實力，能夠擔負得起首付和月供，現在只是糾結於是買還是回家建，那麼問題就很明確了。

我的意見是，如果能在城裡買得起，那肯定要優先選擇在城市買房。

回到鄉下建房子，一般都是在原有宅基地上進行翻蓋，也就是說，位置不會發生改變，面積也不會發生變化。

而且在翻蓋的時候也要符合當地政府的要求，並不是有錢了，想蓋成什麼樣就蓋成什麼樣，現在的新農村也要求整齊劃一，對建築風格有嚴格的要求的。

所以，在鄉下建房子，並不會實質性的提高居住質量，給未來生活的帶來的影響較小，而且外部的環境也沒有任何變化，帶不來任何資源的改變，只是房子更新了，更氣派了，除此之外沒有其他。

第一，教育問題

學習也許是改變我們人生的唯一機會，每一位父母都力所能及的為子女創造更好的學習條件，相對教學質量而言，農村和城市中教育資源不可同日而語，我們在城市買房的同時，教育資源也順便贈送給了購房者，當孩子坐在寬敞明亮的教室裡跟著老師晨讀，當孩子在乾淨的操場上快樂奔跑的時候，這一切難道還不值嗎？

第二，醫療問題

有病早醫治，其實很多病都是“養”出來的，當發現不舒服時，不能得到有效的診斷或治療，很可能就錯過了最佳的治療時機。在醫療技術和裝置方面，城市中的醫院具備更好的治療條件，病人可以得到更有效的治療，少受病患的折磨。

而且得病了通常會反覆往醫院跑，如果在城裡有房，可以很方便的前往醫院，若城市沒有房，只能每天回家或是在城市租房子，不光會花費更多的錢，更不利用病人的恢復。

第三，基礎建設

雖然現在很多家村的路已經修得很好了，很多家庭也買了車，出行十分方便，但畢竟離城市還是比較遠，在基礎設施配套方面，住在城市，下了樓就是公交站，地鐵站，交通出行十分發達。各種商場、超市、公園等人們提供了極大的生活便利，這些都是農村所不能比擬的。

可能很多人不想在城市買房就是因為這個原因，貸款幾十年買一套房，把後半輩子都搭進去了，但實際並不是這樣的。

你可以看看或問問身邊已經買房子的人，尤其是5年前、10年前買房的人，他們現在還月供還有壓力嗎？

買房還貸壓力一定是有的，但這個壓力也就是最初的幾年，隨著時間的推移，大機率我們的收入會越來越高，在加上通貨膨脹，5年後、10年後，月供在家庭收入中的佔比會越來越小。

比如：

10年前月收入5000元，月供2000元，佔比40%，

10年後，收入已達10000元，月供仍是2000元，佔比僅20%，

甚至15年後，收入已經15000元了，佔比就會更小，對家庭生活的影響也會更小，甚至最終忽略不記。

所以，只要扛過了最初的那幾年，後面的日子就會舒心很多的。

當家庭遇到困難的關鍵時刻，房子的價值體現的更加充分

有一本書叫《富爸爸 窮爸爸》，這是一本改變賺錢觀念的書，在書中寫到窮人和富人的最大的差別，富人不斷在獲得資產，而窮人在不斷獲得負債，只不過他們以為是資產而已。

負債：持續貶值的東西，例：車子、衣服、房租、食物

資產：會自動產生價值的東西，例：房子、股票、債券、智慧財產權

簡單得來講，負債和資產的區別就是，當你遇到困難的時候，資產更有價值，更好的幫你安然度過困難。

在這個理論上，我將自建房視為負債，因為鄉下的房子金融價值極低，當家庭遇到困難的時候，即做不了抵押，也不能馬上出售，如果變不了現，那只是一推碼放整齊的磚頭瓦礫而已。

但城裡的房子不一樣，在最根本的位置上就有了天然的優勢，城市的資源又再次給予了價值增持，當需要時，可以到銀行進行抵押，可以很快的出手變現，它不僅僅是一堆鋼筋混凝土，更是一筆可支配的財富。

綜上，無論是經濟角度還是使用角度來講，在城市買房子都要比自建房要好，因為房子除了居住之外，捆綁的東西太多了，尤其是城裡的房子，有比自建房更大的優勢。

所以，如果有選擇，肯定是要在城裡買房。