先說結論：這是好事，但治標不治本。

第一，這麼做能遏制A股公司隨意停牌，加大停牌難度，以後它們再想停牌，必須得想一個更像樣的理由。這樣確保了股票的流動性，在市場情緒悲觀時，會給散戶一些逃命的時間和機會。

第二，A股公司只要想，還是能找到停牌理由的。對於隨意停牌的行為，這次可沒有給出相應的處罰措施。

總之，嚴格程式沒錯，但建立處罰和追責機制，對隨意停牌的行為構成事前威懾，才是真正的解決之道——隨意停牌一次罰款個五千萬、一個億的，看誰還敢嘚瑟？

對於深交所的最新措施，我的觀點和看法如下：

二，隨意停和任性停。

在2015年的股市暴跌之中，許多上市公司都使用停牌躲避股市的大跌，但是造成股市的大面積上市公司停牌，影響股票的正常交易，也讓股市本身面臨流動性的問題。從2015年開始，在2016年和2017年依然存在比較嚴重的任性停牌事件，一些上市公司還是經常隨意的停牌，並且停牌時間很長，比如樂視網在2017年停牌時間超過半年。這樣的隨意停和任性停，必然造成投資者無法買入或賣出股票，影響投資者的正常交易權利。

三，停牌是嚴肅的事情。

在香港股市和美國股市，停牌是一件非常嚴格和嚴肅的事情，需要非常充足的原因才能申請停牌。股票市場的流動性，是非常重要的價值支撐，流動性低的股市，就是風險大的股市，隨意停牌對流動性是負面的影響。因此，深交所嚴格稽核停牌程式，這是股市的進步和成熟表現。

深交所將嚴格停牌申請程式，切實防止“隨意停”，此舉一方面是完善平臺上A股上市公司的執行規則，畢竟在過去，A股有那麼奇葩的一幕：上市公司一旦遇上大跌或突發利空就會上演王八式把伸縮回龜殼裡，以擬籌劃重大資產重組的名義進行停牌躲難，但是最終一段時間後，卻隨意丟擲終止重組或丟擲一個不痛不癢的收購方案，對於市場的流動性和投資者印象影響都非常不好，為了規範A股市場未來更好發展，嚴格整頓任性停牌問題成必然所趨。

另一方面則是履行昔日MSCI納入A股的時承諾，規範上市公司任性停牌的問題，以強化雙方的合作，尋求未來進一步擴大A股被納入MSCI的因子，吸引更多的國際資金流入A股。A股是四次闖關MSCI指數才成功獲得認可，此前多次被拒絕的重大原因之一就是A股上市公司的任性停牌問題，並且初始納入因子只有5%。此外，在6月1日MSCI指數正式納入A股的前一晚，MSCI還在5月30日晚間緊急釋出臨時公告，將停牌中的東方園林、海南橡膠、中國中鐵、太鋼不鏽和中興通訊踢出局，作出了暫時不被納入MSCI中國指數的決定，可見MSCI指數對於A股上市公司任性停牌問題的看重和避忌。

停牌是上市公司的基本權利和應盡的義務，如何判斷上市公司是否隨意停牌或任意停牌？

比如說人的基本需求是吃飯和上廁所，難道孩子的這些日常生活需求都要經過父母稽核同意後才可以嗎？

上市公司為什麼要停牌？停牌是上市公司的基本需求，因為某些原因會導致股價劇烈波動，所以要申請停牌。停牌也是為了維護股東權益。當公司股價出現30%的漲跌幅度，公司就應該選擇停牌，向投資者說明公司的經營狀況和原因。

比如說一個正常的人，身體健康，在正常的情況下他為什麼要裝病呢？

如何判斷上市公司是隨意停牌呢？假設有幾百家上市公司用同一個理由“重組”來申請停牌，如何判斷真假？怎麼調查取證？

如果上市公司的停牌申請沒有透過，是不是就可以認定是隨意停牌或任意停牌，是不是應該受到處罰？這麼做有沒有剝奪上市公司申請停牌的權利？

股市的健康發展才是最重要，漲跌要由市場來決定。股價的上漲依託於公司的業績。申請停牌是公司的需求，由公司決定提出申請，應該尊重公司的選擇。

重點是要找出原因，為什麼上市公司會同時申請停牌？為什麼有些公司長期停牌？我想股市不暴跌的話，上市公司也不會用各種奇葩理由來申請停牌了，隨意停牌也是對停牌規則的一種挑戰。

既然有停牌制度就不應該過度干涉，除非廢除停牌制度，已經有漲跌停製度了設定停牌制度是否真的必要？什麼是任意停牌，這項規定是否治標不治本？不如直接取消停牌制度加強退市制度，實在不行就退市吧，其實有很多公司都是為了規避退市才停牌的，完全可以考慮取消停牌制度斷了他們的念想