59仿於T54A，而T54型在那時的蘇俄可以說中低端型，高階型是T55，一些54沒配備的裝置如雙向穩定器等都用在55上，由於兩者形象太近才有今天說法T54/55。
這個說法是錯誤的，沒有把T-54/55這個家族型號關係搞清楚。
T-54A，是1950年代初定型開始投產的型號，有我們熟悉的半球形炮塔、火炮垂直穩定器，炮口有抽菸裝置（早期的T-54A還沒有），無紅外大燈，這也是中國59式中型坦克的原型。中國引進T-54A坦克技術的時候是1955年，此時有紅外大燈和雙向穩定器的T-54B蘇聯剛剛設計，產品都沒有，所以引進T-54A不是蘇聯人把低端車塞給中國，而是當時蘇聯能提供的成熟車型裡最新的一個，還是比較有誠意的。
而T-55的誕生還要晚，T-55和T-54也不是什麼高階型低端型的區別，這個型號要到1958年才出現，也就是中國引進59的時候，T-55還不存在呢。和T-54A/B相比，T-55最大的提升是集體三防，這是蘇聯考慮在核戰爭條件下使用坦克提出的要求。T-55取消了T-54炮塔頂部的換氣風扇，改為集體三防系統統一送風，當車上的射線感應器感受到核爆炸發出的早期輻射時，集體三防系統自動啟動，自動關閉進氣風扇和艙門、光學瞄準鏡上的遮光罩自動關閉抵擋光輻射、車內開啟增壓，阻止放射性塵埃進入車內；當遭遇到化學武器時，車組也可以手動啟動集體三防。
由於當時中國各項技術水平如冶金光學等較蘇俄差，可以這麼說59略差於T54，而同時的m48由於美國科技強於蘇聯，在火控和機動裝甲上強於蘇式，但不夠成壓倒性優勢，可以簡單形容為M48>T54/55>59
這種說法沒有依據，前半句，就和很多軍盲瞎扯的“中國鋼材不好，所以中國造的武器肯定比外國同型號的要差一些”一樣屬於拍腦袋臆斷。而後半句，關於M48和T-54/55比較的，一是忽略了M48的多個改進型之間的區別，早期的M48用的還是汽油機，火炮還是老的90mm炮，也好意思和T-54/55比機動性和火力？至於火控，說美國科技強，所以火控強，也是很典型的拍腦袋結論。而且這位空口白話“火控強”，兩個車的測距瞄準裝置主要區別都說不清或者沒說，所以我只能說，他這是在拍腦袋。
這裡我替他把“火控”給補全吧
M48裝了光學測距儀，這個是T-54/55沒有的
就是下圖中炮塔兩側的兩個小耳朵，小視窗，這是測距儀的兩個物鏡視窗，測距儀橫亙在整個炮塔裡。這種光學測距儀的工作原理是利用兩個物鏡看遠方物體，透過三角比知識求出目標到坦克之間的距離。
應當說，這種光學測距儀單純從測距角度來說，比蘇聯T-54/55中型坦克裡僅靠瞄準鏡內分劃估讀距離的方式要準一些，但是優勢不明顯。
這種測距儀本身還是人工操作的，並不能直接調炮，也就是測距出來的資料不能自動地給火炮裝定射角，炮手用測距儀測得資料後還是要人工裝定射角，不能短時間內連續測距。
所以這種光學測距儀僅對靜對靜射擊的命中率有提高，靜對動和動對動用處不大，因為測距儀不能連續給出目標不斷變化的距離資料，也不能計算出運動目標的提前量。
說句題外的蘇式坦克過於追求低矮內部空間太小，導致改進餘地也小，最大眾的改進也就換新火控加105mm炮，至於59一120僅是一種方案，實際上由於火炮口徑增大，導致帶彈數達少，基本沒實際意義，而美式高大內部空間較大換大炮也問題不大，如M48A5
這一段又是他的臆想。M48A5換裝M68 105mm坦克炮後，炮塔內部空間侷促問題很嚴重。而且你怎麼不說蘇聯很快就有了壓倒性的T-64？
以軍對T54/55評價是好用，強於T62。但戰後蘇式被退役，廢物利用改成他用，美式48 60則依然在美軍以軍服役很久，蘇軍54/55則早不是主力了。
蘇軍坦克更新換代快，可以說蘇軍坦克沒潛力，只能設計新型號。
蘇軍坦克更新換代要是慢，又可以說蘇軍後繼乏力，只能在老型號上鼓搗。
雙重標準夠可以的啊。
而且說M48呢，怎麼M60也出來了，那要不要說說T-62和T-64？嗯？
解放軍的59 69 79 80則受制於設計思想，生產技術水平和使用方法，則基本上可以視為T54的後代，效能優勢也不很明顯，屬於舊瓶裡裝大半舊酒再兌一點點新酒
原來這位的標準是，只要半球形圓炮塔的，就一定是T54的基礎，而且中國仿製的肯定比原版還要差一點。
所以這個人的回答只能以通篇臆想來評價。
59仿於T54A，而T54型在那時的蘇俄可以說中低端型，高階型是T55，一些54沒配備的裝置如雙向穩定器等都用在55上，由於兩者形象太近才有今天說法T54/55。
這個說法是錯誤的，沒有把T-54/55這個家族型號關係搞清楚。
T-54A，是1950年代初定型開始投產的型號，有我們熟悉的半球形炮塔、火炮垂直穩定器，炮口有抽菸裝置（早期的T-54A還沒有），無紅外大燈，這也是中國59式中型坦克的原型。中國引進T-54A坦克技術的時候是1955年，此時有紅外大燈和雙向穩定器的T-54B蘇聯剛剛設計，產品都沒有，所以引進T-54A不是蘇聯人把低端車塞給中國，而是當時蘇聯能提供的成熟車型裡最新的一個，還是比較有誠意的。
而T-55的誕生還要晚，T-55和T-54也不是什麼高階型低端型的區別，這個型號要到1958年才出現，也就是中國引進59的時候，T-55還不存在呢。和T-54A/B相比，T-55最大的提升是集體三防，這是蘇聯考慮在核戰爭條件下使用坦克提出的要求。T-55取消了T-54炮塔頂部的換氣風扇，改為集體三防系統統一送風，當車上的射線感應器感受到核爆炸發出的早期輻射時，集體三防系統自動啟動，自動關閉進氣風扇和艙門、光學瞄準鏡上的遮光罩自動關閉抵擋光輻射、車內開啟增壓，阻止放射性塵埃進入車內；當遭遇到化學武器時，車組也可以手動啟動集體三防。
由於當時中國各項技術水平如冶金光學等較蘇俄差，可以這麼說59略差於T54，而同時的m48由於美國科技強於蘇聯，在火控和機動裝甲上強於蘇式，但不夠成壓倒性優勢，可以簡單形容為M48>T54/55>59
這種說法沒有依據，前半句，就和很多軍盲瞎扯的“中國鋼材不好，所以中國造的武器肯定比外國同型號的要差一些”一樣屬於拍腦袋臆斷。而後半句，關於M48和T-54/55比較的，一是忽略了M48的多個改進型之間的區別，早期的M48用的還是汽油機，火炮還是老的90mm炮，也好意思和T-54/55比機動性和火力？至於火控，說美國科技強，所以火控強，也是很典型的拍腦袋結論。而且這位空口白話“火控強”，兩個車的測距瞄準裝置主要區別都說不清或者沒說，所以我只能說，他這是在拍腦袋。
這裡我替他把“火控”給補全吧
M48裝了光學測距儀，這個是T-54/55沒有的
就是下圖中炮塔兩側的兩個小耳朵，小視窗，這是測距儀的兩個物鏡視窗，測距儀橫亙在整個炮塔裡。這種光學測距儀的工作原理是利用兩個物鏡看遠方物體，透過三角比知識求出目標到坦克之間的距離。
應當說，這種光學測距儀單純從測距角度來說，比蘇聯T-54/55中型坦克裡僅靠瞄準鏡內分劃估讀距離的方式要準一些，但是優勢不明顯。
這種測距儀本身還是人工操作的，並不能直接調炮，也就是測距出來的資料不能自動地給火炮裝定射角，炮手用測距儀測得資料後還是要人工裝定射角，不能短時間內連續測距。
所以這種光學測距儀僅對靜對靜射擊的命中率有提高，靜對動和動對動用處不大，因為測距儀不能連續給出目標不斷變化的距離資料，也不能計算出運動目標的提前量。
說句題外的蘇式坦克過於追求低矮內部空間太小，導致改進餘地也小，最大眾的改進也就換新火控加105mm炮，至於59一120僅是一種方案，實際上由於火炮口徑增大，導致帶彈數達少，基本沒實際意義，而美式高大內部空間較大換大炮也問題不大，如M48A5
這一段又是他的臆想。M48A5換裝M68 105mm坦克炮後，炮塔內部空間侷促問題很嚴重。而且你怎麼不說蘇聯很快就有了壓倒性的T-64？
以軍對T54/55評價是好用，強於T62。但戰後蘇式被退役，廢物利用改成他用，美式48 60則依然在美軍以軍服役很久，蘇軍54/55則早不是主力了。
蘇軍坦克更新換代快，可以說蘇軍坦克沒潛力，只能設計新型號。
蘇軍坦克更新換代要是慢，又可以說蘇軍後繼乏力，只能在老型號上鼓搗。
雙重標準夠可以的啊。
而且說M48呢，怎麼M60也出來了，那要不要說說T-62和T-64？嗯？
解放軍的59 69 79 80則受制於設計思想，生產技術水平和使用方法，則基本上可以視為T54的後代，效能優勢也不很明顯，屬於舊瓶裡裝大半舊酒再兌一點點新酒
原來這位的標準是，只要半球形圓炮塔的，就一定是T54的基礎，而且中國仿製的肯定比原版還要差一點。
所以這個人的回答只能以通篇臆想來評價。