可惜了，特朗普作為商人，沒有戰略意識！石油油價毫無壓力地快速上漲，這個給普特樂一記枕頭！可以說特朗普，通俄的傳聞應該有些曖昧。表面上特朗普與俄羅斯水火不容，但實際上只是在小事情上與俄羅斯爭鋒相對，在戰略上還是很和毛子的節拍！包括對傳統盟友的莫名其妙開整，簡直是解散北約的節奏！

按照普京總統自己的說法，俄羅斯總統的權利太大。這個說法一針見血，道出了俄羅斯政治制度的弊端所在。

外表看起來，俄羅斯政治體制與西方民主國家別無二致：聯邦共和國，總統是國家元首，總理是政府首腦。

俄羅斯聯邦的基本結構是多黨代議制民主，聯邦政府由三個部門組成；總統由普選產生，任期六年(有資格連任，但不能連續第三個任期)。

不過且慢。俄羅斯政治制度至少有兩項缺陷；第一個是前面說的，總統有權否定國家杜馬(下院)任何決議；而杜馬不能和總統唱反調；

其二是俄羅斯的“聯邦委員會”(上院)。

根據1993年的俄羅斯聯邦憲法，“聯邦委員會“由22個共和國、46個州、9個自治州、3個直轄市、

5個自治市組成的85個俄羅斯聯邦選區中，每一個都派出兩名地方官員參加，總共有170名；

說白了，這個聯邦委員會就是一個龐大的官僚集團；而國家杜馬(下院)的一切提議、提案都必須經過聯邦委員會，最後右總統定奪。

所以，普京總統在他最後一個任期中，也在考慮如何限制總統的權利，平穩的完成權利的交接；不至於引起大的動盪。

我個人認為目前俄羅斯的政治體制兼有東西方體制的特點:一方面有權力制衡(但權力制衡要弱於西方)，官員財產公開，有較為廣泛的民主監督，民眾有真正的選舉權，甚至每年有一次與總統對話的機會，社會有相當的福利。但同時俄羅斯總統又有凌駕於議會之上的更大的權力，這給他的行使總統權力帶來極大的便利。比如克里米亞問題與敘利亞問題，普京可以在恰當時機迅速果斷地採取軍事行動，而不受議會的可能掣肘。，這又是與西方民主不同而與東方或前蘇聯制度類似的地方。

蘇聯解體後新生的俄羅斯一共有三位總統，分別是葉利欽、普京、梅德韋傑夫，其中葉利欽與普京分別主導了俄羅斯的兩個時代。葉利欽在蘇聯解體的亂局中組建了新生的俄羅斯聯邦，作為這一新生國家的首任總統，為俄羅斯開創了西方式的三權分立體制。不過由於葉利欽的特殊身份，在俄羅斯總統的權利明顯與西方國家有著很大的不同。

俄羅斯的總統還被賦予為未來國家選擇合適領導人的特殊權利，至少到目前為止沒有發生根本性的轉變。葉利欽當年為找尋合適的繼承人也是大費周章，政府的主要成員走馬燈似的不停更換，直到普京的出現，俄羅斯政府才逐漸穩定了下來。之所以如此還是因為普京過人的政治才能和國家治理手段，葉利欽找到了自己的繼承人，很快就辭去總統的職務，推舉普京登上總統的寶座。

從此之後俄羅斯就進入了普京時代，普京對俄羅斯的體制進行了深刻的變革，把一些關乎國際民生的重要產業重新迴歸了國有化，逐漸加強了國家對經濟的控制。在此之外普京透過強力手段打擊了金融寡頭對政治的參與，這也使得普京對政府的控制更加的強化。對於議會政治來說政黨很重要，普京以及其一致行動人組建了統一俄羅斯黨，目前該黨在議會的議席比列高達76.22%。

普京在完成這一些列的舉動後，基本上構建起了俄羅斯權利運作系統，這與西方的三權分立有著很大的區別，最主要的就是一黨獨大，西方往往也愛在這一問題上吐槽俄羅斯。這一切也是都是由俄羅斯的國情所決定的，蘇聯時代就是如此，況且這樣的體制在正確軌道上的發展速度明顯優於西方的扯皮政治。

根據當前的觀察，普京以後的繼任者極有可能是現任總理梅德韋傑夫，這樣的體制最大的好處就是政策有穩定性與永續性，對於國家的長遠發展無疑具有非常大的益處。

單純從政治體制來說，俄羅斯這樣的體制最大的問題就是選人與用人，這是決定該體制興旺衰敗的重大問題。蘇聯時代的教訓可是歷歷在目，培養出一個戈爾巴喬夫式的人物將是國家與民族的災難。

俄羅斯的政治體制本身體現了民主政治的構架，但實際上並沒有很好地體現出民主政治的特點，這說明，俄羅斯正處在不成熟的民主政治體制的過渡期，而這個過渡期是任何國家實行民主政治所必需經歷的過程，重要的是，俄羅斯已經實行了議會制、多黨制和總統直選，這就是民主政治的進步和基礎。