我不太同意，說沈巍今天的流浪是父母曾經“嚴管”的報應和結果。如果硬要死板硬套，誰都可以為自己的人生缺陷和不足找到藉口，找到把責任輕而易舉推脫給父母和家庭的說法。況且，沈巍的流浪生活確實是自己的自主選擇，他也可以不過這樣的生活，並不是象其他流浪者那樣被生活所迫，他的生活沒有其他人想象的那麼悲慘。這個說法的前提設定，就是把沈巍的流浪定位於悲慘的境地，這本身就有問題。再用不準確的設定，來說沈巍的流浪是父母“管、管、管”的結果，來證明自己的觀點，更是站不住腳。
管理孩子，這是一個兩難的問題。管到什麼程度，實在難以拿捏。誰都知道孩子小時候，缺乏鑑別好壞優劣的能力。可塑性非常強，既可以學好，又可能學得滿身壞毛病。就像一棵小樹，你不但要為它澆水、施肥、培土，還要為它修剪樹枝。很多天才，並不完會都是沿著自己的興趣自我進取的結果，很多人是家長和老師嚴格管理的結晶。家長和老師引導的作用很重要，引導本身就意味著管理。嚴格的管理，會使孩子從小就知道什麼事能幹，什麼事不能幹，以及怎樣去做正確的事情，在孩子的腦子裡形成一個清晰的邊界，還能使孩子形成良好的習慣。現在的孩子自我意識很強，孩子雖小也有自尊，一味的“嚴格”，不鬆勁的嚴防死守，超過了嚴格管理的界限，就會使“嚴格”變味而走向極端。孩子就會感到壓抑和沉重，要麼以撒謊應對家長，要麼奮起反抗，特別是進入叛逆期的孩子更是如此。家長與孩子的關係最容易搞僵。搞僵了不但悔之晚矣，還有可能把孩子的一生都毀了。在這種情況下，只要是來自家長的指教，孩子明知道是對的，他也不會聽的，對著幹故意反其道而行之，越管越走向反面。這個矛盾的形成，以及由此產生的很多不易解決的問題，這方面的責任應該歸結於家長。因為家長是成人，已經具有理性思維，當你生育孩子的時候，就應該具備這方面的知識和能力。不管吧，會放任自流，沒有盡到家長的責任，會害了孩子，正所謂子不教，父之過是也。
教育孩子是一門深奧的大學問。對一些孩子行之有效的方法，則可能對另一孩子毫無意義，古往今來，這樣的例子不勝列舉。因為每個孩子的情況都不一樣，家庭背景和學校老師的情況也不一樣。假設在聰明程度大體相差無幾，有的孩子自我管控、自我約束能力強一些，學習的方法對路，從學習中找到了學習的樂趣，有了學習的成就感，雖然還未成人，但已具有人生追求。這樣的孩子，響鼓不用重捶，如果家長還不滿足，就顯得多餘了。這樣的孩子極具優秀的潛質，但也不能說沒有任何問題，就一定能成功。我們面對的絕大多數孩子，都是需要一邊成長，一邊不斷完善，包括家長也需要與孩子一道共同學習，共同成長。不能指望愛恩斯坦的後人與他一樣傑岀，也不能斷定一個目不識丁的人，就一定不能培養出優秀的人才。這其中的奧妙誰能說得清呢？
教育孩子的關鍵點，最重要的地方，誰都知道是管與放、嚴與松上。但並不是所有的家長都懂得這個分寸的把握與拿捏。什麼情況下、什麼時間該嚴格管理，與之相對的是該放手讓孩子自己管理自己。管，不是事無鉅細的平均用力，把孩子管得喘不過氣來，逼著孩子走上反叛的道路。而是緊中有松，松中有緊，只要不涉及到危險緊急情況的發生，充分聽取孩子的意見，給孩子以建議，允許孩子犯錯，或許孩子就會走上自我管理的道路。放，並不是不負責任的放任自流，不是護短，肆意縱容孩子的惡習，任其向不好方向發展。而是與管與嚴交替使用的高超技巧。有時候的放與松看似無為，卻能收到較好的效果。與其跟孩子的關係搞得水火不相融，家長氣得不行，與孩子搞到決裂的程度，那還不如舍而求其次，家庭關係正常，父母與子女的親情沒有受到傷害。總比孩子學習不成，與父母的關係也不好，兩樣都不好更使人絕望。
教育孩子的理論，誰都可以說上一大籮筐，但真正要做的時候，大家都顯得力不從心，愛莫能助，不知從何處下手，怎樣做才對，這既是教育孩子的困難，也是我們面臨的現實。教育現狀不改革，應試的壓力不但學校有、教師有，孩子和家長都在掙扎中承擔，但應試又是如今我們選拔人才不得不為之的舉措，這或許就是我們的宿命。
我不太同意，說沈巍今天的流浪是父母曾經“嚴管”的報應和結果。如果硬要死板硬套，誰都可以為自己的人生缺陷和不足找到藉口，找到把責任輕而易舉推脫給父母和家庭的說法。況且，沈巍的流浪生活確實是自己的自主選擇，他也可以不過這樣的生活，並不是象其他流浪者那樣被生活所迫，他的生活沒有其他人想象的那麼悲慘。這個說法的前提設定，就是把沈巍的流浪定位於悲慘的境地，這本身就有問題。再用不準確的設定，來說沈巍的流浪是父母“管、管、管”的結果，來證明自己的觀點，更是站不住腳。
管理孩子，這是一個兩難的問題。管到什麼程度，實在難以拿捏。誰都知道孩子小時候，缺乏鑑別好壞優劣的能力。可塑性非常強，既可以學好，又可能學得滿身壞毛病。就像一棵小樹，你不但要為它澆水、施肥、培土，還要為它修剪樹枝。很多天才，並不完會都是沿著自己的興趣自我進取的結果，很多人是家長和老師嚴格管理的結晶。家長和老師引導的作用很重要，引導本身就意味著管理。嚴格的管理，會使孩子從小就知道什麼事能幹，什麼事不能幹，以及怎樣去做正確的事情，在孩子的腦子裡形成一個清晰的邊界，還能使孩子形成良好的習慣。現在的孩子自我意識很強，孩子雖小也有自尊，一味的“嚴格”，不鬆勁的嚴防死守，超過了嚴格管理的界限，就會使“嚴格”變味而走向極端。孩子就會感到壓抑和沉重，要麼以撒謊應對家長，要麼奮起反抗，特別是進入叛逆期的孩子更是如此。家長與孩子的關係最容易搞僵。搞僵了不但悔之晚矣，還有可能把孩子的一生都毀了。在這種情況下，只要是來自家長的指教，孩子明知道是對的，他也不會聽的，對著幹故意反其道而行之，越管越走向反面。這個矛盾的形成，以及由此產生的很多不易解決的問題，這方面的責任應該歸結於家長。因為家長是成人，已經具有理性思維，當你生育孩子的時候，就應該具備這方面的知識和能力。不管吧，會放任自流，沒有盡到家長的責任，會害了孩子，正所謂子不教，父之過是也。
教育孩子是一門深奧的大學問。對一些孩子行之有效的方法，則可能對另一孩子毫無意義，古往今來，這樣的例子不勝列舉。因為每個孩子的情況都不一樣，家庭背景和學校老師的情況也不一樣。假設在聰明程度大體相差無幾，有的孩子自我管控、自我約束能力強一些，學習的方法對路，從學習中找到了學習的樂趣，有了學習的成就感，雖然還未成人，但已具有人生追求。這樣的孩子，響鼓不用重捶，如果家長還不滿足，就顯得多餘了。這樣的孩子極具優秀的潛質，但也不能說沒有任何問題，就一定能成功。我們面對的絕大多數孩子，都是需要一邊成長，一邊不斷完善，包括家長也需要與孩子一道共同學習，共同成長。不能指望愛恩斯坦的後人與他一樣傑岀，也不能斷定一個目不識丁的人，就一定不能培養出優秀的人才。這其中的奧妙誰能說得清呢？
教育孩子的關鍵點，最重要的地方，誰都知道是管與放、嚴與松上。但並不是所有的家長都懂得這個分寸的把握與拿捏。什麼情況下、什麼時間該嚴格管理，與之相對的是該放手讓孩子自己管理自己。管，不是事無鉅細的平均用力，把孩子管得喘不過氣來，逼著孩子走上反叛的道路。而是緊中有松，松中有緊，只要不涉及到危險緊急情況的發生，充分聽取孩子的意見，給孩子以建議，允許孩子犯錯，或許孩子就會走上自我管理的道路。放，並不是不負責任的放任自流，不是護短，肆意縱容孩子的惡習，任其向不好方向發展。而是與管與嚴交替使用的高超技巧。有時候的放與松看似無為，卻能收到較好的效果。與其跟孩子的關係搞得水火不相融，家長氣得不行，與孩子搞到決裂的程度，那還不如舍而求其次，家庭關係正常，父母與子女的親情沒有受到傷害。總比孩子學習不成，與父母的關係也不好，兩樣都不好更使人絕望。
教育孩子的理論，誰都可以說上一大籮筐，但真正要做的時候，大家都顯得力不從心，愛莫能助，不知從何處下手，怎樣做才對，這既是教育孩子的困難，也是我們面臨的現實。教育現狀不改革，應試的壓力不但學校有、教師有，孩子和家長都在掙扎中承擔，但應試又是如今我們選拔人才不得不為之的舉措，這或許就是我們的宿命。