飛矢不動（Arrow paradox），它是一個關於運動的不可分性的哲學悖論。

很久以前的古希臘學者就開始思考“運動與靜止”的深奧本質。人類自從有了數學家和哲學家，就一直在思考時間和運動的屬性，併為此傷透了腦筋。

其中，有一個早期的數學家和哲學家的團體愛利亞學派（Eleatic School）對我們生活中賦予的時間流逝的種種性質（運動與變化）嗤之以鼻，並認為這些都是幻覺。他們中的成員之一芝諾（Zeno，前490～前430），就是著名飛矢不動悖論的構造者，他的目的是揭示人們對變化的認識太奇特。他的“靜止的存在才是唯一的”有趣謬論，雖是令人抓狂的悖論，卻打開了認識新世界的大門。

一、飛行中的箭是靜止的？

飛矢不動，在幫助人們思考時間與運動本質方面的成果十分豐碩。

我們可以想象有兩支箭，一支剛離開弓弦飛出，另一支箭懸於空中不動（停止在那裡）。現在我們看看第一支箭正好飛到第二支箭上方的那一瞬情形。這事實上是我們想象一張實時的快照，對那個尚未發明照相技術的時代來說，這個概念真實太領先了。

在那一瞬，我們會看到兩支箭停於空中的景象，一上一下，兩者都被定格沒有運動。問題在於，現在我們往前挪動至下一個瞬間，當一支箭停在原處不動時，另一支箭是如何知道自己要動呢？儘管兩者完全不同，但我們在時間凝固的那一瞬，看不出兩者的區別。

如果把飛行的這段時間分成無窮多個瞬間，我們發現這支箭在每一個瞬間都有一個固定的位置。假設用攝像機拍下這段影片，我們發現這段影片可以分成無數畫面，而每一幀（即每一瞬），這支箭都是靜止不動的。

於是芝諾提出：既然箭在這個飛行過程中的每個瞬間都沒有動，且都有一個暫時的位置，那麼整段時間中它在每一個暫時的位置上和不動沒有什麼區別。這支箭也就沒有動。

二、箭在瞬間果真沒有運動？

飛矢不動悖論有不同的表達方式，那麼芝諾最初的思想是什麼呢？他以後的哲學家辛普里丘（Simplicius）對此的觀點表述得更清楚些：

如果箭在整個飛行的時間中都在運動，那麼在其中的每個瞬間它也是運動的；在每個瞬間，箭佔據的空間等於它自身的大小；如果箭在一瞬間佔據的空間大小和它自身相等，那麼在一瞬間它不處於運動狀態；所以，從3和2得出，箭在整段時間的任意瞬間都不是在運動；所以，從4和1得出:箭在整個飛行時間中都沒有運動。

這裡的一切都依賴於“瞬間”的意思。芝諾表示，時間是由瞬間組成的，因為瞬間不可分，瞬間裡才沒有運動。

但是，假如時間是連續的，瞬間就不再具有上述悖論的成立所需要的獨立存在性。

因此，對飛矢不動悖論的解釋是：

箭在每個瞬間都不動這一事實不能說明它是靜止的。運動與瞬間中發生什麼無關係，而是與相鄰瞬間之間發生什麼有關。如一個物體在任何相鄰瞬間在相同的位置，那麼它就是靜止的；反之它就是運動的。時間在瞬間與瞬間之間是光滑連續的，這也是牛頓微積分所體現的思想和概念。

現代物理學認為，區別看似不動的兩支箭在瞬間哪一支才是運動的。其本質是，具有動量或動能的在運動，動量或動能為零的就是不動的。愛因斯坦的狹義相對論還認為，兩者觀察地面上時鐘的方式也是不同的。

三、辯證與思考

自從芝諾悖論被提出，針對其觀點的爭議一直不斷，根本原因是關於時間、運動和空間變化的屬性沒有共識，而且有關運動的觀念存在兩種錯誤的傾向：

相對主義詭辯論：誇大絕對運動而否定相對靜止，如人連一次也不能踏入同一條河流。形而上學不變論：誇大相對靜止而否定絕對運動，如飛矢不動。運動是絕對無條件的，而靜止是相對有條件的、是特殊的運動。

在群星璀璨的古希臘先哲中，芝諾無論如何都算不上耀眼的角色，但他的眾多悖論卻困擾了人們長達2000多年。儘管人人皆知芝諾的命題是錯誤的，但由於它的推理過程不僅嚴謹，而且合乎邏輯，以至長期以來竟沒有人真正講清它們到底錯在哪裡。柏拉圖（Plato）曾嘲笑芝諾只會耍一些小聰明，現在看來，恰恰相反，這些悖論是不折不扣的大智慧。