思維方式不同罷了，袁紹的政治謀略不如曹操。袁紹可能以為迎回漢獻帝會制約自己！ 終將臣子是臣子，君王是君王，袁紹四世三公。是東漢末年最有實力的門閥！

在鍾繇等人的謀劃下，混戰不休的西涼軍諸部同意放漢獻帝東歸，雖然後來反悔導致劉協一路不寧，但最終劉協一行還是到達河東，逃離西涼軍的魔掌，於當年十二月抵達安邑，次年一月“郊祀上帝”，改元建安，是為建安元年（196年）。

從地域上看，此時佔據冀州的袁紹與河東更近，期間僅隔了一個河內郡，而曹操在兗州，黃河之南，但最終卻是曹操迎奉漢獻帝，搶佔了先機，挾天子以令諸侯，勢力不斷擴大。

其實，不是袁紹麾下的謀士看不見這其中的好處，而是袁紹主觀上不願意。《三國志》記載，劉協在河東的時候，袁紹遣郭圖為使拜見，郭圖“還說紹迎天子都鄴”，但“紹不從”；裴松之在注引中說，沮授勸袁紹“宜迎大駕，安宮鄴都，挾天子而令諸侯”，袁紹本來都要同意了，但又被郭圖、淳于瓊勸阻，最終未能執行。二者的記載有矛盾，但結果不便，那就是袁紹沒有迎劉協入冀州。

那麼袁紹為何不迎奉漢獻帝劉協呢？

首先，劉協為帝不是袁紹之意。袁紹發跡於大將軍府，後來也一直與何進關係密切，而何進擁立的是漢少帝劉辯，劉協是董卓為了彰顯自己的功績，強行擁立的，不符合袁紹的意願。所以後來關東諸侯會盟的時候，袁紹與韓馥密謀擁立劉虞為帝，但被劉虞拒絕了。

其次，袁紹密謀擁立劉虞為帝不是什麼絕密，如果迎劉協入冀州，訊息傳到劉協耳中，袁紹面子上過去不。要知道，袁紹是很愛面子的人，為此在官渡失敗的時候提前派人殺死田豐以避免與其相見，可見面子在袁紹心中的地位，所以拒絕迎接劉協。

第三，袁紹只看到盈利劉協的壞處。此時的袁紹還是關東諸侯盟主，雖然關東諸侯聯盟早已不復存在，但袁紹打著盟主的旗號行事非常方便，不願意放棄。如果迎劉協入冀州，頭上多了一層約束，會讓袁紹感覺行事不便。

於是董昭等秘密聯絡曹操，曹操派曹洪迎駕，但被董承等人所阻，後來劉協進入洛陽後，曹操設計騙過楊奉等人，迎劉協都許，順便還擊敗楊奉，收服徐晃。此後，曹操挾天子以令諸侯，相繼奪取豫州大部、徐州、河南尹，南陽、三輔之地，袁紹終於看到迎奉天子的好處，於是秘密給曹操寫信，讓曹操遷天子於甄城，這樣離冀州比較近，容易其操控，但被曹操拒絕，由此二人之間的矛盾加劇，最終爆發官渡之戰，袁紹被擊敗，失去了統一天下的機會，曹操奪取河北，成為最強的諸侯。

袁紹其實可能第一時間就想過迎接漢獻帝，因為無論名望還是距離，他都有相當的優勢。至於為什麼最後沒有實行，權衡利弊罷了。

迎接漢獻帝，說實話，我一直認為弊大於利，當然我也比較不認同曹操是因為迎了漢獻帝，才發發展壯大的。漢獻帝對於實力強大的，穩定的帝國來說相當於一個榮譽皇帝，錦上添花；但對於混戰不休的亂世諸侯來說，更多的像一顆定時炸彈，隨時江山易主。

各位且暫緩反駁，聽我道來一二。

1.漢獻帝畢竟是一個皇帝，是大漢江山正統的繼承者，是天下百姓心中真龍天子。因此，迎來了漢獻帝，袁紹要把自己擺放到什麼位置？以什麼身份去面對漢獻帝，面對下屬？聖旨和主公，下屬又該聽誰的號令？即使聰明如曹操，也只落得"名為漢相，實為漢賊"的罵名。後期更有荀彧錚錚鐵骨，至死維護漢庭的悲劇。

2.挾天子以令諸侯，更容易迎來天下諸侯的討伐。通常，我們說曹操假借天子號令，使群雄攻伐，得漁翁之利。但是，從另一方面看，群雄奮起討曹，清君側，正君名的也不在少數。既然迎了漢獻帝，就必然要做好應對各路諸侯共同討伐的準備。如果沒有一定實力，很容易就被消滅。

3.來自朝廷內部的危險。各路諸侯的討伐只是外部的風險，而內部的爭鬥更危險。迎接了漢獻帝，就必然需要重建漢室朝廷，更有一大幫漢朝的忠臣圍在身邊。即便漢獻帝沒有親政的志向，他身邊的漢臣難道沒有有識之士，甘願在曹操手下忍氣吞聲？何況，漢獻帝並不是一個庸碌之主。所以，後來才有了血帶詔密謀刺殺曹操之事。如果不是曹操事先察覺，很有可能如大將軍何進故事。

當然我說的都是迎接漢帝的弊處，態度也略為悲觀。歷史不可重演，我們只能以事後的觀點去分析當時的境況。曹操迎接漢獻帝之後有了較快的發展，不能推斷出袁紹迎漢獻帝也會大有益處。不同的人處理事情的方法，看待問題的觀點都不相同。或許以袁紹的性格，迎了漢獻帝，會滅亡更快呢？