這種三六九等的作法不妥！就象學校展出許多所謂優秀老師的宣傳圖片等，給未上廚窗的老師帶來了極大的被動！獎優提劣是對的，但不宜過頭！

只要每個老師認真按時完成自己的教學目的和教學任務，至少80%一90%的學生都掌握了該掌握的知識，知識的問題，也存在師傅領進門，學藝在自身的情況，肯學習的人，一輩子都是學生，就沒必要補課了。

這並不是一個好的提議。

首先，我們從現在學生的真實情況出發，雖然國家教育部門也好，社會也罷，一直都在喊給學生減負，但是學生的書包越來越大，越來越重，學生的腰越來越彎，這是不掙的事實。導致這種後果的原因很多，家長的期待，老師的期待，學校的期待，社會的期待，各種各樣的原因造成了現在這種情況。我們就不多說，反正大家心知肚明。

其次，人是有差異性的，接受能力也不一樣，這就註定了相同的老師，坐在同一個教室的學生，他們對知識得理解和接受程度是不一樣的。對於需要加強認識的學生來說補課不管他心理願不願意，至少從對知識的鞏固認識來說應該是有用的，但是對於已經完全領悟了的同學來說，這樣的補課就顯得有點多餘。

再者，現在的學生，早上七點起床也許六點五點的都有，八點或者八點半開始上課，中午休息兩個多小時，可能有些學生還得背背書之類的，晚上回家開始寫作業，效率高的寫一兩個小時，效率低的作業多的甚至要寫四五個小時。一週五天都要重複這樣的生活，有些學生

在完成如此多的學習任務的同時，還要上各種各樣的興趣班，美術，音樂，書法，舞蹈等等。有時候我們只覺得，這都是在為他們的未來增加籌碼，一切都是為了他們好，但是我們卻忘記了他們的年齡，他們還只是孩子，一個需要打鬧玩耍的年齡。暑假寒假雖然也有學習任務，但是卻比在學校有更多的自由，做一點符合這個年紀的事情，我們不能殘忍的剝奪了它。

再來，這樣的方法，又會帶來怎樣的社會矛盾和輿論？才高八斗按什麼標準來劃分？考試的分數？學歷？還是畢業的學校？或者學生的期望？就學校而言，不利於學校的團結。容易在教師間人為的製造矛盾。於學生而言，除了分數，他們的人生還剩下什麼？不可否認，分數很重要，但是，分數不應該成為學生的唯一，也不應該成為他們人生中最激昂的青春裡噩夢般的存在。

提這個問題的人就是在找罵！教育主管一再禁止在職教師為學生有償補課！你請精英老師不管是在職的和不在職的(如退休的老師或待業大學生)，只要是在學校開班，就會遭到非議和唾罵！但那些社會力量辦學機構儘管收費高，收效差，家長們心怕自己孩孑不如別人，輸在人生起跑線上，寧願節省其他開支也要擠進補課大軍的行列！一年兩萬也心甘情願！但如果學校統一補課，哪怕一期交千元以下，他們情不願，心不甘！或直接質問班主任或校長，或向當地教育主管部門和黨政領導告狀，還在社會上散佈黑老師/黑學校/黑教肓的論，引起民眾對老師和學校的公憤！

這個問題提得很好，充分揭露很多人“愛佔便宜”的心理。

“學生放假期間，選精英老師來給學生補課”，這就相當於說“週末及節假日，選馬雲、柳傳志來給上班族培訓”；相當於“大夏天，請孫楊來給廣大市民指導遊泳”。

這想法是不是很有意思？

1、放假本來就是為了讓孩子有更多豐富的安排，畢竟兒童成長不只是需要學知識，還需要更多的體育鍛煉，接觸自然，充分休息等。

放假還讓孩子來補課，和放假的初衷是違背的。不僅沒給孩子減負，反而是增加學習負擔。

2、什麼叫“才高八斗”的精英老師，若是真的能夠擬出一個標準，選出所謂的精英老師，請問這些老師的數量足夠應對這麼多學生嗎？

要知道，如今所有的在崗教師都很緊張，很多地方的教師資源都是不夠的。全體教師都不夠，精英教師數量就更不夠了！

Sunny普照吧，精英老師不夠；

選一些學生吧，違背教育公平。

3、請問假期補課的老師額外發獎金嗎？如果發的話，這個錢誰來出？

不發獎金的話，請問能力強的老師就不需要休息嗎？活該無休止地上課嗎？

4、家長收費嗎？收費的話，又增加了家長的教育成本，不收費的話，如何支付老師和管理的費用。

現在有很多的校外輔導機構，做的就是給孩子額外補習的，家長可以自由選擇，不過費用也不低。

於是就有家長想到統一補課，既不用帶孩子，還不用花高價上輔導班，這算盤打得真好，不過只是自己的“一廂情願”，又有誰來為為他的幻想買單呢？

對此，你怎麼看？